№а-3625/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Анохине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило административное исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 В обоснование исковых требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в Советский РОСП 

<

адрес> заявление для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ВС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> руб. После чего истцом не было получено ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об окончании исполнительного производства, но, ознакомившись с официальным сайтом ФССП РФ, истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Однако, исполнительный лист в адрес взыскателя возвращен не был, в связи с чем, истец обратился с запросом о размере задолженности и ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава-исполнителя поступила справка о том, что задолженность по данному производству отсутствует. По указанным основаниям истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по неисполнению требований о возврате исполнительного документа - исполнительного листа ВС № по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., обязать ответчика направить в адрес взыскателя указанный исполнительный лист.

Административный ответчик не направил в суд своего представителя, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также заинтересованные лица – ФИО3 и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административным ответчиком предоставлены в суд письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления административного истца было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 

<

данные изъяты> руб. с ФИО1 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет Советского РОСП УФССП по 

<

адрес> поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 39).

Как следует из возражения административного ответчика (л.д. 30-31) указанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были ошибочно направлены в ИФНС по 

<

адрес> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), однако ИФНС по 

<

адрес> направило указанные средства в МИФНС № по 

<

адрес> по месту жительства налогоплательщика, о чем сообщило в Советский РОСП 

<

адрес> только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлены служебные записки (л.д. 40,42) в адрес ИФНС по 

<

адрес> и МИФНС № по 

<

адрес> для возврата ошибочно перечисленных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. для направления данной суммы взыскателю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Однако, по указанному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. взыскание было произведено в полном объеме и задолженность отсутствует, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания, предусмотренные ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» для возвращения исполнительного документа в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по неисполнению требований закона о возврате исполнительного документа - исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязании ответчика направить в адрес взыскателя указанный исполнительный лист.

Руководствуясь ст. ст..226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП по неисполнению требований закона о возврате исполнительного документа - исполнительного листа ВС № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и обязании ответчика направить в адрес взыскателя указанный исполнительный лист - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова