Дело № 2-188/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 19 сентября 2017 года

Воронежская область 

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П., 

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Поворинский районный суд с иском к ООО «Вектор» о взыскании долга по договору процентного займа № 1 от 30 мая 2016 года. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не исполнил принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ООО «Вектор», оставшуюся сумму долга в размере 720 000, 0 рублей, проценты за пользование займом в размере 16 000,0 рублей, судебные расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере 30 000,0 рублей, стоимость архивной справки в размере 200,0 рублей, а также госпошлину в размере 10 400,0 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вектор», в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по адресу его регистрации, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой «отсутствие адресата». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. С учетом изложенного суд полагает извещение ответчика надлежащим. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что 30 мая 2016 года между ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ», в лице генерального директора ФИО4, и ФИО1 заключен договор процентного займа № 1 денежных средств в сумме 1 600 000,0 рублей сроком до 28 мая 2017 года (л.д. 7-8). 

Факт получения ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ» 1 600 000,0 рублей от ФИО1 подтверждается платежным поручением № от 1 июня 2016 года на сумму 700 000,0 рублей и актом передачи суммы займа от 1 июня 2016 года (л.д. 9, 10), а также платежным поручением № от 17 июня 2016 года на сумму 900 000,0 рублей и актом передачи суммы займа от 20 июня 2016 года (л.д. 11, 12, 33, 34-38). 

Таким образом, представленный истцом договор содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ» денежных средств в указанном в договоре размере, срок возврата суммы займа, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа между истцом и ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ».

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 1.3 договора займа от 30 мая 2016 года проценты за пользование суммой займа взимаются в размере 1% единовременно и выплачиваются в момент возврата суммы займа.

ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ» часть суммы займа возвратил истцу, осуществив перечисления денежных средств согласно платежного поручения № от 11 января 2017 года в размере 100 000,0 рублей (л.д. 15), платежного поручения № от 17 января 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 16), платежного поручения № от 27 января 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 17), платежного поручения № от 31 января 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 18), платежного поручения № от 9 февраля 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 19), платежного поручения № от 15 февраля 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 20), платежного поручения № от 27 февраля 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 21), платежного поручения № от 10 марта 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 22), платежного поручения № от 17 марта 2017 года в размере 30 000,0 рублей (л.д. 23), платежного поручения № от 21 марта 2017 года в размере 70 000,0 рублей (л.д. 24), платежного поручения № от 31 марта 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 25), платежного поручения № от 6 апреля 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 26), платежного поручения № от 13 апреля 2017 года в размере 30 000,0 рублей (л.д. 27), платежного поручения № от 20 апреля 2017 года в размере 20 000,0 рублей (л.д. 28), платежного поручения № от 28 апреля 2017 года в размере 30 000,0 рублей (л.д. 29), платежного поручения № от 18 мая 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 30), платежного поручения № от 30 мая 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 31), платежного поручения № от 9 июня 2017 года в размере 50 000,0 рублей (л.д. 32), а всего на сумму 880 000,0 рублей.

Согласно сведениям, полученным из МИ ФНС № 3 по Воронежской области (л.д. 59) было установлено, что 19 мая 2017 года ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ» (ИНН 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с наименованием организации. Вследствие чего, изменилось наименование организации на ООО «Вектор» (ИНН 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>).

6 июля 2017 года ООО «Вектор» внесло в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с адресом место нахождения организации: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор» является правопреемником ООО АПК «Зерноресурс ЭКСПОРТ».

30 мая 2017 года ФИО1 в адрес ООО «Вектор» направлено требование о возврате задолженности в соответствии с условиями, установленными договором займа (л.д. 13, 14). 

На день рассмотрения дела доказательства о возврате ООО «Вектор» оставшейся суммы займа и процентов отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 доказанными и подлежащими удовлетворению в размере 720 000,0 рублей, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 16 000,0 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Право гражданина на ведение дел в суде через представителя предусмотрено ст. 48 ГПК РФ.

Правовая помощь истцу по составлению претензии и искового заявления оказана ФИО5 на основании договора об оказании юридических услуг от 15 мая 2017 года, которым предусмотрены виды и объем работы представителя, размер и порядок оплаты по договору (л.д. 41). 

Доказательством размера понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя является расписка ФИО5 о получении ей денежных средств в размере 30 000,0 рублей (л.д. 71), которые являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающим передачу денежной суммы.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов ФИО1 на оплату услуг представителя, суд считает разумным взыскать с ООО «Вектор» расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000,0 рублей. 

Кроме того в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за оплату стоимости справки о выдаче архивных отчетов по движению денежных средств на счете клиента, выданной ПАО КБ «РусЮгБанк» в размере 200,0 рублей (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Вектор» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 400,0 рублей, подтвержденная чеком-ордером от 22 июня 2017 года (операция №). 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 720 000,0 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,0 рублей, стоимость архивной справки в размере 200,0 рублей, а также госпошлину в размере 10 400,0 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2017 года