Дело № 2-3293/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о понуждении к исполнению договора, подписанию акта, взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с заявленными требованиями, в обоснование указав, что (дата) он с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Кстовские электрические сети») заключил договор №... технологического присоединения садового дома на участке №... ....

Согласно п.5 Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору истек (дата).

Истцом были выполнены требования технических условий, по результатам чего был подписан акт о выполнении технических условий стороной заявителя.

(дата) истцом в адрес Кстовских электрических сетей была направлена досудебная претензия с требованием выполнить технологическое присоединение в месячный срок.

Однако и по сегодняшний день, обязанности по договору Кстовскими электросетями не выполнены.

Ввиду просрочки исполнения договора, для обеспечения электроэнергией садового дома истцом был приобретен бывший в употреблении генератор (марка обезличена) стоимостью 35 000 рублей, а также топливо в количестве 13.64 литров, по цене 600 рублей.

На основании п.1. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» данные затраты подлежат возмещению заявителю.

Кроме того, действиями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» истцу был причинен моральный вред, так как его планы по строительству садового домика были существенно нарушены из-за отсутствия электричества. Истец потерял веру в силу законодательства Российской Федерации, что для него, как для пенсионера, пожилого человека, является крайне неприятным явлением, а также истцу придется терпеть шум генератора на участке, из-за чего он будет лишен возможности пригласить в гости своих детей и любимых внуков.

Указанные неудобства, не имеющие материального воплощения, истец оценивает в 65 000 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика, исполнить обязательства по Договору №... от (дата), подписать акт выполнения технических условий Заявителем и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в 60-дневный срок.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» затраты на обеспечение садового дома электроэнергией в размере 35 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика убытки по приобретению бензина для генератора в общей сумме 1600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом ст. 39 ГПК РФ, от требования о взыскании убытков в размере 35000 руб. отказался в порядке ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представил письменное возражение относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Нижегородской области извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Каменское» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что препятствий для технологического присоединения через территории АО «Каменское» не имеется, о чем ответчику было сообщено в письменном виде.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №....

Согласно п.1 Договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - ВРУ садового дома, расположенного по адресу: .... К указанному договору прилагаются технические условия №... (п.4 Договора). 

Пунктом 5 Договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с условиями Договора сетевая организация приняла на себя следующие обязательства:

1. Проектирование и строительство ТП 10/0,4 кВ с трансформатором мощностью 100 кВА. На вводе 10 кВ установить вентильные разрядники или ОПН. Тип ТП и мощность трансформатора определить проектом.

2. Проектирование и строительство участка ВЛ - 10 кВ от ЛЭП -1007 ПС «Куликово» до вновь проектируемого ТП, проводом марки СИП 3 1x120 протяженностью 3250 метров. На первой отпаечной опоре установить устройство ИКЗ-1.

3.Проектирование и строительство ЛЭП-0,4 кВ от вновь построенного ТП до границ земельного участка, проводом марки СИП 2 4x70, протяженностью 225 метров.

4. Мероприятия по реализации технических условий исполнить до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

5. Фактическое присоединение объекта заявителя к электрической сети.

Из позиции ответчика следует, что ответчик не отрицает факт нарушение срока исполнения обязательства по вышеуказанному договору перед истцом.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с письменной претензией (дата), т.е. после истечения срока исполнения договора.

Согласно информации, представленной ответчиком истцу на его обращение, для исполнения обязательств со стороны сетевой организации определена подрядная организация, для согласования прохождения трассы ВЛ-10 кВ, ВЛ-0,4 кВ и места установки ТП 10/0,4 кВ и места установки ТП 10/0,4 кВ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были направлены запросы в соответствующие организации и владельцам земельных участков.

Из позиции ответчика следует, что для исполнения договора, заключенного с ответчиком были рассмотрены несколько вариантов исполнения мероприятий по договору. 

В виду выставления собственником земель (АО «Каменское») крупных выплат за аренду их земельных участков, по которым планировалось прохождение трассы ЛЭП, которые не включаются в тариф по технологическому присоединению, ответчиком было принято решение об изменении точки присоединения и прохождении трассы ЛЭП с общей протяженностью 5,2 км, в том числе из них: по муниципальным землям 4,5 км и 700 метров по землям, принадлежащим Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области. На данный момент, согласование трассы ЛЭП по второму варианту от указанных выше собственников земельных участков не осуществлено.

Ответчик полагает, что вышеуказанное подтверждает факт того, что сетевая организация не имела реальной возможности исполнить мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок, по независящим от Общества обстоятельствам.

Однако, из представленных ответчиком доказательств, а именно, ответа ОАО «Каменское» еще в (дата) г., до заключения договора между истцом и ответчиком, следует, что ОАО «Каменское» готова согласовать строительство ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, Вл-10 кВ от оп. №... за ЛР-24 Л-1013 ПС Д.Константиново для нужд СТ Ленинец-11 при условии заключения с ОАО «Каменское» договора аренды земельных участков со ставкой арендной платы 40 руб. за 1 кв.м, договора о компенсации убытков, включая упущенную выгоду и затрат на биологическую рекультивацию со ставкой 80 кв.м за 1 кв.м. При этом земельные участки под наземными объектами, возведенными в ходе строительства, должны быть вымежеваны, поставлены на кадастровый учет и выкуплены у ОАО «Каменское» в течение 3-х месяцев с момента окончания строительства. 

Из ответов АО «Каменское» от (дата) и (дата) следует, что третье лицо сообщало ответчику о согласовании строительства ВЛ-10 кВ от Л-1003 ПС «Куликово» до границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, при условии заключения до начала строительных работ договора аренды земельных участков с размером арендной платы 40 руб. за 1 кв.м, и соглашения о компенсации убытков и упущенной выгоды АО «Каменское» в размере 80 руб. за 1 кв.м., т.е. о возможности осуществить мероприятия, необходимые для исполнения ответчиком договора технологического присоединения на тех же условиях, что и прежде.

Таким образом, ответчиком не представлены суду доказательства, в соответствии со ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующие об уважительности нарушения условий договора или невозможности исполнить договор в установленный сторонами срок.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют об уважительности причин нарушения данного срока.

Из объяснений представителя третьего лица АО «Каменское» также следует, что третье лицо не препятствует ответчику в исполнении договора технологического присоединения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от (дата), а именно: осуществить, в соответствии с техническими условиями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 – ВРУ садового дома, расположенного по адресу: ...

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, определяя срок исполнения решения суда, суд исходит из обстоятельств настоящего дела, объема необходимых работ, мнения стороны истца по данному вопросу, который обсуждался судом в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данный срок следует установить – 90 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Требование истца об обязании ответчика подписать акт выполнения технических условий заявителем не подлежит удовлетворению, поскольку данный акт подписан как истцом, так и ответчиком (дата), т.е. до предъявления иска в суд.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя нарушены, то полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф, предусмотренный ст. 13 вышеуказанного Закона.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства настоящего дела, принципы разумности, справедливости, соразмерности, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке, в размер 1500 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, во всяком случае, при предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушением прав и убытками, необходимыми для восстановления нарушенного права.

Истец просит возместить убытки, затраченные на топливо для генератора, приобретенного им в связи с отсутствием электричества по вине ответчика.

Бремя доказывания понесенных убытков по вине ответчика лежит на истце.

Представленные истцом документы по оплате бензина в размере 1600 руб., суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств понесенных истцом убытков по вине ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства, что данный бензин использовался с целью энергообеспечения садового домика истца, поскольку имеет различные марки, не указан объем (в одном из чеков). 

В соответствии со ст. 102 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о понуждении к исполнению договора, подписанию акта, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исполнить обязательства по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №... от (дата), а именно: осуществить, в соответствии с техническими условиями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 – ВРУ садового дома, расположенного по адресу: ... в срок 90 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о понуждении к подписанию акта, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)