П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 22 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

-14.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы (на 22.05.2018 года отбыто 1 месяц 3 дня исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. Тайно завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Авдеева Н.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (т.1 л.д. 155), государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.03.2018 года за совершение им умышленного преступления небольшой тяжести (т.1 л.д. 101, 119, 121), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 122), 

<

данные изъяты> в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь- 

<

данные изъяты> л.д. 97-100, 127-130), с ДД.ММ.ГГГГ работает 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 134-135), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ТСЖ «Комсомольская 15» следует, что ФИО1 проживает по месту своей регистрации с мамой, характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 133, 136).

Из сообщения начальника уголовно-исполнительной инспекции следует, что ФИО1 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием им наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от 14.03.2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ, имеет нарушения порядка и условий отбывания наказания (ДД.ММ.ГГГГ совершил прогул, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено письменное предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено повторное письменное предупреждение), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировому судье направлено представление о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, которое на настоящий момент не рассмотрено. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 1 месяц 3 дня исправительных работ из назначенных ему 7 месяцев.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он проживает по месту регистрации с мамой, участвует в воспитании своей дочери, проживающей отдельно от него, с апреля 2018 года работает слесарем по ремонту автомобилей в ООО «Североуральский завод ЖБК», где отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.03.2018 года, при этом не оспаривает указанные в сообщении уголовно-исполнительной инспекции факты совершения им нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления (т.1 л.д. 10, 71), в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 74-77, 80-87, 91-94). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество (т.1 л.д. 60-61), которое было возвращено потерпевшему Потерпевший №1(т.1 л.д. 69, 70), в счет возмещения потерпевшему Потерпевший №1 упущенной выгоды передал последнему 2 500 рублей, принес за содеянное потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д. 23-25), что суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о том, что преступление им совершено в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление через несколько дней после постановления в отношении него мировым судьей судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области приговора от 14.03.2018 года, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления и тяжесть содеянного, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность и поэтому его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, а окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в колонии –поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 2 640 рублей (т.1 л.д. 158-159). 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу- ноутбук марки «ASUS» модели Х502С, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 1 (Одного) месяца лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 14.03.2018 года, окончательно ФИО1 к отбыванию наказания назначить 6 (Шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу- 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1,- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.