УИД №34RS0031-01-2023-000784-22 Дело № 2-37/2024

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 2 февраля 2024 года 

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

с участием:

ответчика - ФИО1

представителя отдела по опеке и попечительству администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребёнком,

Установил:

ФИО3 обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ФИО1 об определении порядка общения с ребёнком и просит определить порядок общения истца с несовершеннолетним сыном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту его жительства по адресу: 

<

адрес> в соответствии с графиком общения; обязать ответчика не чинить ему препятствий для общения с сыном. 

В судебное заседание не явился истец ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО1, представителя органа опеки и попечительства ФИО2, рассмотрел дело в отсутствие истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

По доводам искового заявления ФИО3, с декабря 2020 года он сожительствовал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года у них родился общий ребёнок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С мая 2023 года совместная жизнь истца с ответчиком прекратилась, ФИО1 препятствует ему общаться с сыном, соглашение о порядке общения с ребёнком не достигнуто. Он просит определить порядок общения с ребёнком. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, требования искового заявления ФИО3 признала частично, так как фактически общению истца с сыном не препятствовала, в настоящее время ФИО3 мер к общению не принимает. Она не возражает, чтобы истец общался с сыном по месту жительства своих родителей в 

<

адрес>, так как и до рассмотрения дела в суде ребёнок неоднократно там находился, у бабушки и дедушки имеются все необходимые условия для нахождения ребёнка. 

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2, с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что не возражает установить порядок общения ФИО3 с сыном с учётом графика работы истца. 

Заслушав объяснения ответчика, мнение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии с ч.2 ст.54, ч.1 ст.55, ч.ч.1,2 ст.66 Семейного кодекса РФ каждый ребёнок имеет право знать своих родителей, право на их заботу. Ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По свидетельству о рождении серии №, выданному повторно 13 декабря 2023 года отделом записи актов гражданского состояния администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, ФИО12 родился ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, в графе родители записано: отец – ФИО3, мать – ФИО1 (л.д.7).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Новониколаевского судебного района Волгоградской области от 2 марта 2023 года по гражданскому делу №2-41-520/2023 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий от 30 января 2024 года жилое помещение, занимаемое истцом ФИО3 находится в 

<

адрес> В указанном жилом помещении, которое пригодно для проживания несовершеннолетнего проживают родители истца ФИО4 и ФИО5. 

По заключению органа опеки и попечительства Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, исковые требования об установлении порядка общения с ребёнком подлежат разрешению с учётом графика занятости истца по месту работы. 

Анализируя в совокупности доводы искового заявления ФИО3, объяснения ответчика ФИО1, заключение органа опеки и попечительства, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Учитывая, что родители несовершеннолетнего ФИО17 не пришли к соглашению относительно порядка общения истца ФИО3 с сыном, данный порядок подлежит установлению в судебном порядке. 

Так как истец ФИО3 является отцом несовершеннолетнего ФИО14., в силу требований закона, он имеет право на общение с ним, участвовать в воспитании, что согласуется с правом ребёнка знать своих родителей и других родственников.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что общение истца с малолетним ФИО15. по месту жительства ФИО3 причинит вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию, так как сведения, отрицательно характеризующие истца в распоряжении суда отсутствуют, жилое помещение пригодно для нахождения ребёнка, в нём проживают родители истца, которым мать мальчика доверяет, ранее ребёнок общался с отцом в таком порядке. 

Определяя порядок общения ФИО3 с ребёнком, суд учитывает график работы истца и полагает возможным определить, что истец имеет право общаться с сыном по месту своего жительства не менее двух суток в неделю с нахождением ребёнка в ночное время у него, а также проводить с ребёнком отпускное время в течении не менее одной недели один раз в год. 

Принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, суд считает, что такой порядок общения ФИО3 с сыном не нанесёт вред ребёнку, какие-либо возражения от ответчика в данной части в суд не поступили. 

В случае необходимости и в интересах ребёнка, по инициативе одного из родителей, не исключается возможность изменения установленного порядка общения в судебном порядке. 

Удовлетворяя исковое заявление ФИО3 частично, суд не находит оснований возлагать на ФИО1 обязанность не чинить препятствий отцу в общении с ребёнком, в том числе по средствам связи, так как доказательства совершение ответчиком действий по воспрепятствованию истцу в общении с сыном, у суда отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об определении порядка общения с ребёнком удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты> по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес> при котором отец имеет право общаться с сыном не менее двух суток в неделю с нахождением ребёнка в ночное время у отца, а также проводить с ребёнком отпускное время в течении не менее одной недели один раз в год. 

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в общении с ребёнком, в том числе по средствам связи, отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2024 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: