№ 2-238/2021

УИД: 24RS0018-01-2021-002107-48

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 744,88 руб.; из которых: 452 612,24 руб. - задолженность по основному долгу, 35 464,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 336,90 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 330,84 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Кроме этого просит определить подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 452 612,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 957 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 087 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. Ежемесячный платеж по графику составил 17 607 руб., целевое назначение кредита - на неотложные нужды; неустойка за нарушение исполнения обязательств - п.1.1.7 договора; обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры общей площадью 26,1 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, с января 2020 систематически нарушает условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 488 744,88 руб.; из которых: 452 612,24 руб. - задолженность по основному долгу, 35 464,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 336,90 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 330, 84 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества, квартиры, определена в размере 957 000 руб. (п. 1.6 договора ипотеки). Истец также полагает, что нарушением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора с января 2020 г. является существенным нарушением кредитного договора. Предложение о расторжении кредитного договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, указанное предложение оставлено без ответа. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности ФИО4 не явился, извещен о рассмотрении дела, при обращении с иском заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по месту по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, представителя не направила.

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Исходя из положений ст. 50 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

На основании ч. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дату выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита - последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от дачи выдачи кредита. Из предварительной информации о платежах следует, что сумма платежа по кредиту составляет 17 607 руб. 00 коп.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: №. Согласно п. 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора определена в размере 957 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона за N №

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором. Денежные средства в размере 600 000 руб. предоставлены заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет клиента ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, ею была допущена просрочка внесения аннуитетного платежа по сроку и по размеру, с января 2020 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены ввиду неявки в судебное заседание.

Пунктом 4.1.9. договора предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора, срок исполнения требования установлен 30 календарных дней после отправки настоящего уведомления.

Требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, расчета задолженности по кредиту, договора ипотеки, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67, ст. 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, договора ипотеки, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст. ст. 819 - 821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Разрешая требования ПАО КБ "Восточный" о расторжении кредитного договора, суд исходит из положений п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающих, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом в соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчиком ФИО1 допускалось систематическое нарушение сроков погашения долга по кредитному договору, в настоящее время обязательства не исполняются. Указанные обстоятельства, в соответствии с правилами абзаца 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд расценивает как существенное нарушение условий договора, поскольку кредитор в этом случае в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком требование банка оставлено без удовлетворения, следовательно, требования стороны истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету кредитора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО1 составляет 488744,88 руб.; из которых: 452 612,24 руб. - задолженность по основному долгу, 35 464,90 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 336,90 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 330,84 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. Ответчиком указанный размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, доказательств возврата кредита и погашения задолженности перед кредитором суду не представлено. 

Суд, проверив представленные истцом расчеты, признает их правильными, и находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу 452 612,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 35 464,90 руб.

Что касается требований истца о взыскании предусмотренной договором неустойки, то суд полагает, что само по себе взыскание договорной неустойки основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным, поскольку в п. 1.1.7 кредитного договора стороны согласовали неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора. 

Суд, разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки, исходит из правил ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничивающих пределы рассматриваемого спора исключительно заявленными по иску требованиями.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 330,84 рублей; неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту в размере 336,90 рублей. Суд полагает данный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд исходит из данных расчета, выполненного стороной истца, не оспариваемого ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность 

Более того, суд находит необходимым и правильным взыскание процентов за пользование кредитом производить до момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

При этом суд исходит из положений закона, в частности, учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование заемными средствами выплачиваются до момента возврата суммы займа.

Учитывая положения ст. 330 ГК РФ, ст. ст. 810, 811 ГК РФ, а также положения п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, суд полагает правильным определить ко взысканию с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 452 612,24 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, суд также находит названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021), следует, что обращение взыскания на заложенный жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ настоящего Федерального закона.

В соответствии с условиями залога, содержащимися в договоре ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 передала в залог кредитору ПАО КБ "Восточный" принадлежащую ей квартиру, 

<

адрес> Согласно п. 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 957 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное залогом, систематически нарушала условия кредитного договора по полному и своевременному внесению платежей в счет возврата долга по кредитному договору, уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору перед кредитором ПАО КБ "Восточный" до момента разрешения настоящего спора не погашена заемщиком, и иное сторонами не доказано.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что с января 2020 года ответчик допускает просрочки ежемесячных платежей, составляет к моменту рассмотрения дела в суде 452612,24 рублей, что превышает 5% от размера оценки квартиры, как предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Указанные обстоятельства, с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) подтверждают отсутствие оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не свидетельствуют, что нарушение ответчиком обязательства является крайне незначительным и размер требований залогодержателя является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества в указанном размере, суд исходит из стоимости предмета ипотеки по соглашению сторон указанной в п. 1.6. договора ипотеки и составляет 957 000 рублей

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ч. 4 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым и правильным в соответствии с положениями ч. 1., ч. 2 ст. 54, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) определить способ реализации заложенной квартиры, посредством проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса; определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в 957 000 рублей, соответствующей достигнутому сторонами соглашению (п.1.6 ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что стороной ответчика, начальная продажная цена не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих о стоимости объекта на момент разрешения спора, не представлено.

В силу положений ч. 4 ст. 1. ст. 98 ГПК РФ, ст. 323 ГК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит также необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 по заявленным требованиям, понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 612,24 руб.; задолженность по процентам за использование кредитных средств в размере 35 464,90 руб.; неустойку за нарушение сроков погашения основного долга 336,90 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 330,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 087 руб., а всего 508 831 (пятьсот восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный") проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 452 612,24 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса, определив начальную продажную стоимость в размере 957 000 (девятьсот пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца.

Судья К.М. Жуков 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.