УИД 52RS0045-01-2023-000520-10

Дело № 2-843/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года 

г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 572132 рубля, в том числе: 501000 рублей – сумма к выдаче, 66132 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 572132 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 501000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 распоряжения заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 66132 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование и 5000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов и условий Договора. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 14596 рублей 84 копейки, с **** - 15033 рубля 95 копеек, с **** - 14734 рублей 95 копеек, с **** - 15072 рубля 61 копейку, с **** - 14773 рубля 61 копейку. В период действия договора заемщиком была подключена дополнительная услуга по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. **** банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ****. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был произведен **** (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с **** по **** в размере 103814 рублей 95 копеек, что является убытками банка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 545713 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 414941 рубль 71 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 24 037 рублей 51 копейка, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 103814 рублей 95 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2522 рубля 93 копейки, сумма комиссий за направление извещений – 396 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8657 рублей 13 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено из исследованных судом материалов дела, **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 572132 рубля, в том числе: 501000 рублей – сумма к выдаче, 66132 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 5000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 17,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 572132 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 501000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 распоряжения заемщика. Во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 66132 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование и 5000 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Указанное подтверждается выпиской по счету.

Согласно заявлению на страхование № ФИО1 просила заключить договор страхования на срок 1827 дней, размер страховой премии составил 66132 рубля, договор был заключен и ФИО1 выдан страховой полис ****.

Согласно копиям кредитного договора и дополнительных соглашений к нему размер ежемесячного платежа составлял: с **** - 14596 рублей 84 копейки, с **** - 15033 рубля 95 копеек, с **** - 14734 рублей 95 копеек, с **** - 15072 рубля 61 копейку, с **** - 14773 рубля 61 копейку.

**** ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" направило ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору № в срок до ****. 

Данное требование истца ответчиком не исполнено. 

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов и установленных договором иных платежей ФИО1 исполнено ненадлежащим образом. 

В соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на ****, задолженность по кредитному договору составляет 441898 рублей 15 копеек, из которых: сумма основного долга - 414941 рубль 71 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 24037 рублей 51 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности - 2522 рубля 93 копейки, сумма комиссии за направление извещений - 396 рублей. 

Расчет задолженности в данной части судом проверен, признается арифметически верным и юридически обоснованным. Кроме того, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств неправильности расчета задолженности представленного ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", погашения задолженности по договору полностью или в части. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, несвоевременно возвращала полученные от банка денежные средства и предусмотренные договором проценты, и приходит к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, что является достаточным основанием для досрочного возврата кредита. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга в размере 414941 рубль 71 коп., суммы процентов за пользование кредитом в размере 24037 рублей 51 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2522 рубля 93 коп., суммы комиссии за направление извещений 396 рублей. 

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию с ответчика убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 103814 рублей 95 копеек, которые складываются из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с **** по ****, т.е. фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период. 

При этом, взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, определяющей, что проценты выплачиваются именно за пользование займом и выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, а в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты, последние выплачиваются до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. п. 3, 6). Взыскание же срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. 

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 11 указанного Федерального закона заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, при этом заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Ни положения п. 2 ст. 810 ГК РФ, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора. 

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика. 

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору. 

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа. 

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. 

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. 

Однако таких требований стороной истца заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Уплата государственной пошлины подтверждена копией платежного поручения № от ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии № номер №, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от **** в размере 441898 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7619 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ****.

Судья Э.В. Ковалев