Дело № 2-366/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000458-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грязнова Ю.В.,

при секретаре Добродеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее также ООО ПКО «РСВ», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 (далее также ответчик, должник) в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 81 242,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 637,27 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Срочноденьги» (далее также ООО МФО «Срочноденьги», первоначальный кредитор) и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между первоначальным кредитором и ИП ФИО2, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО2 и ФИО3 Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО3 Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ 25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 60 000 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4 113,7, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на 9 ноября 2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 81 242,26 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4 113,7 руб., начисленных ФИО3 Сайпрус Лимитед до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 2 128,56 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 9 ноября 2023 г., с учетом полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 1 июля 2016 г. по 9 ноября 2023 г.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, уклонение последнего от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» (ст.ст. 807-819 ГК РФ). 

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Как следует из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При рассмотрении дела, судом установлено, что между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №. Заёмщику предоставлен займ в сумме 15 000 руб., срок возврата займа и уплаты процентов - 17 июля 2016 г.; срок действия договора - до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов; процентная ставка 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году); сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа; проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора. Способ исполнения заемщиком обязательств - внесение наличных денежных средств в любом ОФО займодавца; банковский перевод на расчетный счет займодавца; перевод займодавцу с использованием платежной системы QiwiContact, Золотая корона (л.д. 8).

Условия предоставления и возврата кредита, факт получения денежных средств по указанному договору займа, несоблюдение ответчиком условий договора в части возврата заемных средств и уплаты процентов, подтверждены договором микрозайма (л.д. 8), общими условиями договора микрозайма (л.д. 10 оборот-12), расчетом, расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО МФО «Срочноденьги» и ИП ФИО2, перечнем должников к нему право требования спорного долга перешло к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № между ИП ФИО2 и ФИО3 Сайпрус Лимитед, перечнем должников к нему право требования спорного долга перешло ФИО3 Сайпрус Лимитед ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 оборот-14).

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования спорного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот-17).

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Прежнее полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, у ФИО1 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО ПКО «РСВ».

<

данные изъяты>

Исходя из указанного, возникшая задолженность перед истцом до настоящего времени остается непогашенной.

Факт предоставления займа и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 июля 2016 г. по 9 ноября 2023 г. составляет 81 242,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 60 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6 242,26 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и соответствующим условиям договора.

Поскольку имеющаяся у ФИО1 задолженность по спорному договору микрозайма не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 637,27 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5, 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 июля 2016 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 81 242,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 60 000 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6 242,26 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637,27 руб.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 г.

в