Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Хоботове И.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя Чижонковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-625/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страховой выплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является собственником этого автомобиля.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно подготовленному ООО «ЦНЭ Варшавский» (г.Москва) экспертному заключению №, расчетная (наиболее вероятная) стоимость его восстановительного ремонта на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 

<

данные изъяты> размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) транспортного средства, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 

<

данные изъяты>

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" эта страховая организация 27 ноября 2017 г. осуществила ФИО1 страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 

<

данные изъяты> 

Определением Щекинского районного суда Тульской области от 21 марта 2018 г. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием составляет 

<

данные изъяты>

Определением Щекинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене, 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, В.Н. с учетом уточнения (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты> руб.), предусмотренный п.3 ст.161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, понесенные им расходы по определению ООО «ЦНЭ Варшавский» (г.Москва) стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., на проведение назначенной по делу определением Щекинского районного суда Тульской области от 30 мая 2018 г. дополнительной судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик А.В., третьи лица А.В., Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>) водитель А.В., управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.В., который произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.С., который произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.Н., который является собственником этого автомобиля.

Эти обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, согласно подготовленному ООО «ЦНЭ Варшавский» (

<

адрес>) экспертному заключению №, расчетная (наиболее вероятная) стоимость его восстановительного ремонта на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 47000 руб., размер восстановительных расходов (компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта) транспортного средства, учитывающий его частичное обновление при замене поврежденных деталей с определенной величиной износа на новые составляет 37000 руб.

При разрешении возникшего спора в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия вред суд возлагает на А.В.

Суду не представлены доказательства того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" эта страховая организация ДД.ММ.ГГГГ осуществила В.Н. страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда его имуществу в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам ст.1072 этого Кодекса лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Применяя приведенное нормативное положение к возникшим правоотношениям, суд исходит из того, что лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает причиненный вред в части, превышающей сумму подлежащего выплате страхового возмещения. Иное означало бы возложение на причинителя вреда вытекающей из страховых правоотношений обязанности по выплате страхового возмещения, возложенной на страховщика.

В соответствии с подп.«б» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты>

При этом в силу п.1 ст.6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием составляет 

<

данные изъяты>

Поскольку содержащиеся в подготовленном ООО «ЦНЭ Варшавский» (г.Москва) экспертном заключении № сведения (калькуляция стоимости ремонта автомобиля, акт его осмотра) при подготовке заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оценки не получили, определением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене, в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Тульская Независимая Оценка». 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в результате указанного дорожно - транспортного происшествия с его участием составляет с учетом износа деталей, подлежащих замене, 

<

данные изъяты>

Указанное экспертное заключение непротиворечиво, в нем ясно и полно изложен ответ на поставленный вопрос, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда нет. Заключение подробно и убедительно мотивировано.

Как видно из заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации", иных нормативных правовых актов при проведении экспертизы не установлено.

Указанному заключению суд придает доказательственную силу.

Поскольку это экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, имеющиеся в материалах дела документы, в которых приведены иные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно - транспортного происшествия, судом в качестве доказательств по делу не принимаются.

Исходя из этого, в пользу В.Н. в возмещение вреда, причиненного его имуществу, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

Эта сумма подлежит взысканию в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах», поскольку её размер не превышает страховую сумму, определенную в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик добровольно эту сумму ему не выплатил (в том числе и после предъявления им в суд рассматриваемого иска).

Согласно п.3 ст.161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма такого штрафа составляет 

<

данные изъяты> штраф взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Н. 

Предусмотренные п.5 ст.161 указанного Федерального закона основания для освобождения страховщика от обязанности уплаты суммы штрафа отсутствуют. Не установлено судом и факта злоупотребления потерпевшим правом. 

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных случаев для уменьшения штрафа судом при рассмотрении дела не установлено. Недостающая сумма страховой выплаты не уплачена страховщиком потерпевшему до настоящего времени.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу В.Н. понесенные им документально подтвержденные судебные расходы в сумме 15000 руб. - расходы по определению ООО «ЦНЭ Варшавский» (г.Москва) стоимости восстановительного ремонта автомобиля (в целях предъявления в суд рассматриваемого иска) в сумме 5000 руб., расходы на проведение назначенной по делу определением Щекинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы. 

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО Щекинский район 

<

данные изъяты> руб. госпошлины (

<

данные изъяты> (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.4 п.2 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты>. штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты, 

<

данные изъяты>. судебных расходов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО Щекинский район 

<

данные изъяты>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись