﻿47RS0004-01-2019-009553-74

Дело № 2-2515/2020 (2-10028/2019;) 

28 мая 2020 г. 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Главное управление жилищным фондом" к Пидплета Тамаре Александровне о взыскании ущерба, 

у с т а н о в и л:

ООО "Главное управление жилищным фондом" обратилось в суд, указывая, что ответчик в период с 3 ноября 2017 года занимала в организации должность начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 2 Обособленного подразделения «Северо-Западное», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В связи с исполнением возложенных на ответчика обязанностей ей было вверено имущество организации на общую сумму 59 922, 71 руб. После своего увольнения 31 августа 2018 года, ответчик вверенное ей имущество не возвратила, причиненный ущерб не возместила, требование о возмещении ущерба игнорировала. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 59 922 руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен; судебное извещение, направленное ответчику в адрес ее регистрации, возвращено, как не востребованное адресатом.

Суд, руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в прядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Положениями ст. 238 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В силу требований ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что если работодателем доказаны факты отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, наличие прямого действительного ущерба, определен размер причиненного ущерба, а также правомерность заключения договора о полной материальной индивидуальной ответственности, соответствующий иск работодателя к работнику о возмещении имущественного вреда причиненного ненадлежащим исполнением последним трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, по смыслу закона в случае обоснованного заключения с соответствующим работником договора о полной материальной индивидуальной ответственности бремя доказывания отсутствия вины в недостаче ценностей вверенных ему лежит на названном работнике.

Судом установлено, что Пидплета Т.А. с 2 ноября 2015 года состояла с организацией истца в трудовых отношениях, с 3 ноября 2017 года переведена на должность начальника ремонтно-эксплуатационного участка № 2 Обособленного подразделения «Северо-Западное».

3 ноября 2017 года между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету МЦ.04 за 1 ноября 2017 года по 6 августа 2019 года, за ответчиком числится принадлежащее работодателю имущество на сумму 59 922, 71 руб., передача которого работнику подтверждается инвентаризационной описью.

Приказом от 29 августа 2018 года ответчик уволена с работы по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Из дела видно, что работодателем в адрес ответчика направлялись требования о возвращении вверенного ей имущества, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Пидплета Тамары Александровны в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» сумму ущерба в размере 59 922, 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 3 июня 2020 года.