Дело № 2-1915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Федоровой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2, в обоснование указав, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. 

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака стороны приобрели имущество, которое оформлено в собственность как на истца, так и на ответчика.

Недвижимое имущество включает:

- нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 2-12, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>- 7, кадастровый №;

- склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 740 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 4398 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 5013,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

- квартиру площадью 126,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1843 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 35-38, 54-58, кадастровый №.

Кроме того, ФИО2 принадлежат доли в уставном капитале двух юридических лиц – ООО «Капитал ЛВК» и ООО «Союз ВК».

Совместные денежные средства хранятся на счетах в кредитных организациях, открытых на имя ФИО2

В этой связи ФИО1 просила произвести раздел указанного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования неоднократно уточнялись.

С учетом последнего уточненного искового заявления, принятого судом к производству, ФИО1 просила произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом.

Передать ФИО2 в собственность следующее имущество:

нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №, стоимостью 160 тыс. руб.;

нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 2-12, кадастровый №, стоимостью 526 тыс. руб.;

нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 665 тыс. руб.;

бетонную площадку площадью 740 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 396 тыс. руб.;

бетонную площадку площадью 4398 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 295 тыс.руб.;

бетонную площадку площадью 5013,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 9 456 тыс. руб.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость доли 6723 тыс. руб.;

Жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> кадастровый №, стоимость не определена;

Земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 636 тыс. руб.;

Земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 282 тыс. руб.;

Долю в уставном капитале ООО «Капитал ЛВК» (ИНН № в размере 66,6 % от общей величины Уставного капитала Общества стоимостью 36 504 тыс. руб.;

Долю в уставном капитале ООО «Союз ВК» (ИНН №) в размере 50 % от общей величины Уставного капитала Общества стоимостью 9 419 тыс. руб.

Передать ФИО1 в собственность следующее имущество:

нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 7 932 тыс. руб.;

склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 946 тыс. руб.;

склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 097 тыс. руб.;

производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 782 тыс. руб.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимость доли 6723 тыс. руб.;

квартиру площадью 126,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 8 675 тыс. руб.;

квартиру площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 6 446 тыс. руб.;

1/26 долю в праве общей долевой собственности на подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 714 тыс. руб.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, стоимость доли 4 817 500 руб.;

1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1843 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, стоимость доли 7 606 500 руб.;

нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения № кадастровый №, стоимостью 3 560 тыс. руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 6 384 272,27 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала по неизвестной суду причине, извещалась о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал по доводам искового заявления.

Дополнительно пояснил суду, что денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) и АО АКБ «Газбанк», нельзя признавать кредитными, в связи с чем они подлежат разделу между супругами. Возражал против раздела объектов недвижимости и земельного участка по 

<

адрес> путем признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку такой раздел приведет к уменьшению стоимости указанных объектов, а также может повлечь трудности при их использовании и возможном разделе в натуре.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против раздела имущества между истцом и ответчиком, однако выразили свое несогласие с предложенным истицей вариантом раздела имущества.

Пояснили суду, что на денежные средства на счетах ФИО2 в банке ВТБ (ПАО) являются кредитными, в связи с чем не подлежат разделу. 

Нежилые помещения, расположенные на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, используются ФИО2 как единый производственный комплекс, в связи с чем их раздел приведет к нарушению производственного процесса. Не возражали против передачи истице одного объекта недвижимости по 

<

адрес>, а именно производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, стоимостью 12 782 тыс. руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дела правоустанавливающих документов и инвентарные дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак до настоящего времени не расторгнут.

От брака истец и ответчик имеют двух несовершеннолетних 

<

данные изъяты> – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество супруги не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. 

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Статья 38 СК РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом согласно положениям ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При передаче заявленного к разделу имущества супругам суд исходит из пояснений сторон, которые необходимость раздела указанного совместно нажитого имущества и размер долей не оспаривали.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129 и 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как следует из материалов дела, в период брака сторон на основании учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 учредили ООО «Союз ВК», установив доли учредителей общества равными – по 50%.

В соответствии с учредительным договором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10 и ФИО11 учредили ООО «Капитал ЛВК», установив долю ФИО2 в размере 52,40%, ФИО10 – в размере 33,34%, ФИО11 – 14,26%.

Указанные юридические лица поставлены на налоговый учет, зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

На момент подачи искового заявления и вынесения решения по делу доля ФИО2 в ООО «Союз ВК» составляет 50%, в ООО «Капитал ЛВК» – 66,66%.

Суд признает доли ФИО2 в указанных Обществах совместно нажитым имуществом супругов В-ных, поскольку они были приобретены в период брака на совместные средства истца и ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон Об ООО) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (ч. 2).

На основании ч. 3 ст. 21 Закона Об ООО участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.

Как отметил Конституционный суд в Определении от 03.07.2014 № 1564-О положение пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о возможности отчуждения доли (части доли) третьим лицам по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом (Определение от 21.12.2006 г. № 550-О). Исходя из этого уставом общества может быть установлен запрет на продажу или отчуждение иным образом участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам. Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие участников общества при продаже или отчуждении иным образом участником своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьему лицу.

При этом внесение одним из супругов вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью и, следовательно, приобретение именно им статуса участника общества предполагает (по смыслу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), что другой супруг дал свое согласие на подобное распоряжение общим имуществом супругов, тем самым согласившись и с положениями устава организации, указывающими на необходимость получения согласия других участников общества на отчуждение участником общества своей доли (части доли) в уставном капитале общества третьим лицам, т.е. на включение его в "свой" круг участников общества.

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

Подобный подход основан на том, что действующее правовое регулирование перехода доли (части доли) участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу учитывает природу хозяйственных обществ как организаций, основанных на экономическом самоопределении граждан и саморегулировании. В связи с этим Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и позволяет участникам обществ с ограниченной ответственностью предусмотреть в уставе дополнительные гарантии своих имущественных прав, в частности в виде запрета на отчуждение доли или ее части в пользу лиц, не являющихся участниками общества, либо указать на необходимость получения согласия на подобное отчуждение.

Как следует из устава ООО «Союз ВК», продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале Общества третьим лицам допускается с предварительного согласия других участников Общества (п. 6.2).

Аналогичное положение предусмотрено и в п. 6.2 устава ООО «Капитал ЛВК».

Учитывая, что ФИО2 является не единственным участником ООО «Союз ВК» и ООО «Капитал ЛВК» отчуждение части доли ФИО2 без согласия остальных участников приведет к нарушению прав указанных участников.

Кроме того, суд учитывает, что возникновение у ФИО1 права собственности на долю в указанных Обществах повлечет одновременное возникновение у нее прав и обязанностей в отношении Обществ, за неисполнение которых может наступить установленная законом ответственность.

Таким образом, признание за ФИО1 права собственности на доли в уставном капитале ООО «Союз ВК» и ООО «Капитал ЛВК» без ее согласия, приведет к нарушению ее прав.

В свою очередь, сторона истца в судебном заседании возражала против признания за истицей права собственности на доли в Обществах ввиду отсутствия заинтересованности в осуществлении предпринимательской деятельности в данных организациях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при разделе долей в уставном капитале ООО «Союз ВК» и ООО «Капитал ЛВК» как совместно нажитого имущества необходимо сохранить за ФИО2 право собственности на указанные доли с выплатой в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Для определения рыночной стоимости подлежащего разделу имущества супругов В-ных судом по ходатайству представителя истицы по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «

<

данные изъяты>

Согласно выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость доли ФИО2 в ООО «Союз ВК» составляет 9 419 000 руб., в ООО «Капитал ЛВК» - 36 504 000 руб.

В данной части выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда также не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности.

Исходя из равенства долей В-ных на принадлежащее им имущество, в пользу ФИО1 подлежит взыскании денежная компенсация в размере 22 961 500 руб. = (9 419 000 руб. + 36 504 000 руб.) х 50%.

ФИО1 заявлены также требования о разделе денежных средств, хранящихся на счетах ФИО2 в банках АО АКБ «Газбанк» (счета №№ и №) и ВТБ (ПАО) (счета №№, №, №, №, №), по состоянию на дату подачи искового заявления в суд.

Наличие у ответчика указанных банковских счетов подтверждается представленными в материалы дела выписками. 

Все указанные счета открыты ответчиком в период брака с истицей. Таким образом, хранящиеся на данных счетах денежные средства являются совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

Между тем, из указанных выписок, в частности, следует, что счета №№, № и № в Банке ВТБ (ПАО) открыты ФИО2 в связи с предоставлением ему кредитных карт.

Таким образом, между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключены кредитные договоры в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем предоставления ответчику банковских пластиковых карт с кредитным лимитом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Следовательно, хранящиеся на указанных кредитных счетах денежные средства в силу ст. 807 ГК РФ являются заемными, и не могут быть признаны совместно нажитым имуществом сторон, а являются их совместным обязательством.

Между тем, ФИО1 не предоставлено суду доказательств того, что ею погашалась задолженность по указанным кредитным картам, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 половины денежных средств, хранящихся на указанных кредитных счетах.

В остальной части суд исходит из того, что ответчиком не предоставлено доказательств того, что денежные средства на счетах в кредитных организациях не являются его собственностью, в связи с чем они признаются судом совместно нажитым имуществом сторон.

Из материалов следует, что по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) в АО АКБ «Газбанк» на счете № остаток денежных средств составлял 20 000 руб., на счете № – 0 руб.

В Банке ВТБ (ПАО) остаток денежных средств составлял: на счете № – 20 000,23 руб., на счете № – 8 806,39 долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 507068,41 руб.

Общая сумма денежных средств, хранящихся на банковских счетах, составляет 547 068 руб. 64 коп. (20 000 руб. + 20 000,23 руб. + 507 068,41 руб.).

ФИО1 имеет право на половину указанной суммы, то есть на 273 534 руб. 32 коп., которые и подлежат взысканию в ее пользу с ФИО2

Кроме того, судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами В-ными приобретено следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения №, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонная площадка площадью 740 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонная площадка площадью 4398 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонная площадка площадью 5013,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира площадью 126,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира площадью 84,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2, что следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.

Кроме того, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения №, 54-58, кадастровый №, а также право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 539 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1843 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанные объекты недвижимости являются их личным имуществом по смыслу ст. 34 СК РФ, в связи с чем на них распространяется режим совместной собственности.

Производя раздел земельного участка площадью 26 458 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> и расположенных на нем объектов недвижимости, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании ч. 6 ст. Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым, в частности, относится вид недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

Так, в силу ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, признается единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Вопреки доводам представителей ответчика указанный земельный участок и объекты недвижимости по 

<

адрес> поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты, а не как имущественный или недвижимый комплекс, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи.

Из материалов реестровых дел на указанные объекты недвижимости следует, что все эти объекты в разное время приобретались ФИО2 по отдельности и отчуждались третьим лицам также по отдельности, то есть использовались как самостоятельные объекты гражданского оборота.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено суду относимых и допустимых доказательств того, что указанные объекты используются в их совокупности и в едином производственном процессе. Ответчик, предупрежденный судом по ст. 79 ГПК РФ, осмотр спорных объектов судебным экспертом не обеспечил.

В этой связи суд исходит из того, что земельный участок и объекты недвижимости по 

<

адрес> являются самостоятельными объектами, каждый из которых подлежит разделу.

Между тем, суд учитывает, что земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (ч. 5 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Таким образом, решая вопрос о признании за истцом или ответчиком права собственности на конкретный объект недвижимости, суду надлежит разрешить вопрос о передаче им в собственность и земельного участка, необходимого для обслуживания такого объекта недвижимости.

Между тем, исходя из имеющихся в материалах дела документов, определить площадь земельного участка для каждого объекта недвижимости не представляется возможным.

В этой связи суд считает необходимым произвести раздел указанных объектов недвижимости путем признания на них права общей долевой собственности за истцом и ответчиком в равных долях, то есть по ? доли за каждым.

Указанный раздел имущества не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не препятствует сторонам в последующем распорядится своими долями, произвести выдел принадлежащей им доли в натуре либо установить порядок пользования общедолевой собственностью.

Одновременно суд учитывает, что указанные объекты недвижимости являются предметом залога по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО АКБ «Газбанк» и ФИО2

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Следовательно, право залога на указанные объекты недвижимости сохраняется.

В этой связи для раздела указанных объектов недвижимости и земельного участка суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 2-12, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>- 7, кадастровый №;

- склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 740 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 4398 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 5013,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать на вышеперечисленные объекты недвижимости и земельный участок право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, по ? доли за каждым, с сохранением права залога в пользу АО АКБ «Газбанк».

Разделу также подлежат:

- жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира площадью 126,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартира площадью 84,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения № кадастровый №; 

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 539 кв.м., кадастровый №, и земельный участок площадью 1843 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

адрес> в 

<

адрес>, использовалась сторонами для личного проживания. В указанной квартире зарегистрированы и проживают их несовершеннолетние дети. 

В этой связи, при передаче указанной квартиры истцу или ответчику, необходимо исходить, в том числе из интересов детей.

Учитывая возраст детей (

<

данные изъяты>), приоритетным является их проживание с 

<

данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым передать указанную квартиру ФИО1

В 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают родители ФИО1 

Нежилое помещение по 

<

адрес> используется ФИО1 в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельностью.

При этом обе стороны процесса не возражали против передачи указанной квартиры и нежилого помещения истице. Суд также соглашается с указанным вариантом раздела данного имущества.

Остальное имущество в виде земельных участков в 

<

адрес>», долей в праве общей долевой собственности на подвал, земельный участок и дом, могут использоваться в равной степени обеими сторонами для личных нужд, либо стороны могут их продать, получив за это денежные средства.

При разделе между истцом и ответчиком долей в уставном капитале ООО «Союз ВК» и ООО «Капитал ЛВК», а также денежных средств на счетах в коммерческих банках суд определил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 23 235 034 руб. 32 коп. (22 961 500 руб. + 273 534 руб. 32 коп.).

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, а также учитывая значительный размер подлежащей уплате ответчиком в пользу истицы денежной компенсации, суд считает необходимым, производя раздел имущества, передать все вышеперечисленные объекты недвижимости в собственность ФИО1

При этом суд учитывает, что ФИО2 помимо прочего имеет в собственности квартиру, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая к разделу не представлена, поскольку на нее режим совместной собственности не распространяется.

Исходя из площади указанной квартиры, отсутствия зарегистрированных в ней лиц, ФИО2 обеспечен учетной нормой жилой площади и может там проживать. Его право на жилище не нарушено.

В этой связи раздел указанного имущества выглядит следующим образом.

Подлежит прекращению право собственности ФИО2 на жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Центральный, 5, кадастровый №; земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Радар», участок 4, кадастровый №; квартиру площадью 126,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; квартиру площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №; 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Одновременно подлежит признанию право собственности ФИО1 на данные объекты недвижимости.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка площадью 1200 кв.м. в 

<

адрес> составляет 636 000 руб.; земельного участка в СТ 

<

адрес> - 1 282 000 руб.; 

<

адрес> – 8 675 000 руб.; 

<

адрес> – 6 446 000 руб.; 1/26 доли в праве общей долевой собственности на подвал в 

<

адрес> – 714 000 руб.; нежилого помещения по 

<

адрес> – 3 560 000 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес> – 7 606 500 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> – 4 817 500 руб.

Итого общая стоимость указанных объектов недвижимости составляет 33 737 000 руб. Следовательно, причитающая на каждого из супругов доля составляет 16 868 500 руб. (33 737 000 руб. х 50%).

С учетом определенной ко взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации в размере 23 235 034 руб. 32 коп., итоговый размер денежной компенсации составит 6 366 534 руб. 32 коп. (23 235 034, 32 руб. - 16 868 500 руб.).

По смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение. 

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза была необходима как истцу, так и ответчику для определения рыночной стоимости имущества, подлежащего разделу с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» подлежат взысканию в равных долях расходы по проведению судебной экспертизы в размере 323 430 руб., то есть по 161 715 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супругами В-ными имущества следующим образом.

Прекратить право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения 2-12, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>- 7, кадастровый №;

- склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 740 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 4398 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 5013,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес> кадастровый №;

- земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 126,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №;

- подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1843 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, с сохранением права залога в пользу АО АКБ «Газбанк», на следующие объекты недвижимости: 

- нежилое помещение площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> этаж №, кадастровый №;

- нежилое помещение, площадью 43,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещения № кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 1344,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое помещение площадью 71,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №;

- склад площадью 266 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- склад площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 740 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 4398 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- бетонную площадку площадью 5013,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- производственное помещение площадью 2166,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 26458 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на следующие объекты недвижимости:

- жилой дом (незавершенное строительство), расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 126,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- квартиру площадью 84,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №;

- подвал общей площадью 541,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 539 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1843 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 6 366 534 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 323 430 руб., то есть по 161 715 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов