КОПИЯ Дело №1-340/2024

16RS0050-01-2024-002776-04 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.08.2024 г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием 

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г. Казани Файзрахманова Р.Р., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Бахмана А.А.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским районным судом РТ по ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 3 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы 4 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужих денежных средств путем обмана, преследуя указанную цель, намеренно договорившись с ФИО5 №1, о том, что желает поработать курьером в службе доставки суши-бара «Роллекс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1, в указанное время и дату прибыл по указанному выше адресу. Далее, ФИО3, введя в заблуждение индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 и администратора суши-бара ФИО6 №1, относительно своего преступного умысла, путем обмана и злоупотребления их доверием, под предлогом получения заработка, устроился на работу в качестве курьера службы доставки суши-бара «Роллекс». При этом каких-либо договоров между сторонами заключено не было. По устной договоренности после выполнения доставки заказов ФИО3 должен был передать денежные средства, полученные от заказчиков ИП ФИО5 №1 в конце рабочего дня. После чего, в этот же день ФИО3, преследуя корыстную цель, направленную на хищение денежных средств и личного обогащения, предварительно получив от ФИО6 №1 денежные средства в размере 1000 рублей, необходимые для размена при расчете с заказчиками, приступил к своим обязанностям. 

Далее, в период времени с 11 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в суши-баре «Роллекс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «В», получал от ФИО6 №1, готовые заказы в количестве 16 штук с продукцией ролл, которые на своем автомобиле «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак 

<

***> доставлял заказчикам. 

Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл к зданию Казанского федерального университета, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав заказчику ФИО7 заказ на сумму 1650 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 1650 рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 2150 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 2150 рублей, которые в 11 часов 49 минут того же дня были переведены последним на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес> А, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 1400 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 1400 рублей, которые в 12 часов 20 минут того же дня были переведены последним на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 1300 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 1300 рублей, которые в 13 часов 11 минут того же дня были переведены последним на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику заказ на сумму 750 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 750 рублей.

В период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес> А корпус 2, где передав неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику заказ на сумму 5230 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 5230 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 2150 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 2150 рублей, которые в 16 часов 39 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав заказчику ФИО6 №4 заказ на сумму 1350 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 1350 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику заказ на сумму 1240 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 1240 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 1320 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 1320 рублей, которые в 19 часов 12 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 1150 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 1150 рублей, которые в 19 часов 49 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл к одному из домов по улице 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 1350 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 1350 рублей, которые в 20 часов 39 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав заказчику ФИО6 №3 заказ на сумму 1250 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 1250 рублей.

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 750 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 750 рублей, которые в 21 час 08 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес> А, где передал неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику, заказ на сумму 750 рублей. За доставленный заказ ФИО3 получил от заказчика денежные средства в сумме 750 рублей, которые в 22 часа 14 минут того же дня были переведены на счет банковской карты АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибыл по адресу: РТ, 

<

адрес>, где передав неустановленному в ходе предварительного следствия заказчику заказ на сумму 1350 рублей, получил наличные денежные средства в сумме 1350 рублей.

Далее, ФИО3, выполнив последний заказ, получив от заказчиков денежные средства на общую сумму 25140 рублей, из которых 12320 рублей были переведены заказчиками на его банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, обманным путем, введя в заблуждение ФИО6 №1 и ФИО5 №1, направился в банкомат АО «Тинькофф», расположенны й по адресу: РТ, 

<

адрес>, где в 22 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил со своей вышеуказанной банковской карты денежные средства на сумму 12000 рублей. Тем самым ФИО3, обманным путем, завладел указанными денежными средствами на общую сумму 25140 рублей, а также денежными средствами в сумме 1000 рублей, полученными последним при вышеуказанных обстоятельствах, принадлежащими ИП ФИО5 №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 26140 рублей. 

Подсудимый ФИО3 в суде вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время уже вспомнить не может, он нашел объявление на сайте «Авито» о поиске водителя-курьера в одну из организаций, название уже не помнит. Позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру: 

<

***> и поинтересовался действительно ли им необходим водитель курьер, на что ему девушка ответила утвердительно. Они с ней договорились о встрече, он подъехал 04.10.2023г. примерно в 16 часов 00 минут к зданию 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, где его в одном из помещений данного дома встретила девушка по имени ФИО5 №1, представившаяся хозяйкой организации, занимающейся изготовлением ролл. Она пояснила, что им необходим водитель курьер для развоза их продукции в виде ролл. Он согласился. Она пояснила, что ее заработок должен составить около 1700 рублей в день, плюс за каждый заказ он должен будет получить процент от 150 до 250 рублей. Он согласился на такие условия. При этом никаких договоров и письменных соглашений с ней они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он приступил к работе. В этот день в данной организации его встретил мужчина по имени ФИО6 №1, администратор данного заведения. Взяв у него пакеты с роллами, он поехал по указанным на бирке адресам. При этом ФИО6 №1 пояснил, что заказчики должны оплатить ему за заказ либо в наличной форме либо по его банковской карте. Его рабочий день продолжался у них примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он уже не может вспомнить по каким именно адресам в этот день он ездил, периодически он приезжал в офис организации, забирал заказы с адресами и уезжал обратно. Оплату за роллы ему осуществляли на безналичной основе по его банковской карте банка «Тинькофф», привязанной к абонентскому номеру 

<

***>, а также наличными денежными средствами. В общей сложности в этот день он заработал около 26 000 рублей, более точную сумму сказать уже не может. После окончания развоза заказов примерно в 23 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6 №1 и поинтересовался, где он находится. Он пояснил, что ему нужно съездить домой, а после он приедет. Он должен был привезти ему всю выручку, полученную за день. Однако на тот момент у него возник умысел уже похитить вышеуказанные денежные средства, не отдавать их, он отключил свой мобильный телефон и более на связь уже не выходил. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением и доставкой суши и роллов. Она арендует помещение по адресу: 

<

адрес> «В», где занимается приемом заказов и упаковкой. Их служба доставки называется «Роллекс». В работе ей помогает ее супруг ФИО6 №1, который занимается также приемом заказов, выдачей готовых заказов курьерам и получением денежных средств за них. Вместе с ними, на протяжении около года работают 2 постоянных повара и 4 постоянных курьера. Ежемесячный доход от деятельности, не считая аренды, закупки продуктов и заработной платы работникам составляет примерно 50000-60000 рублей. Помимо указанной деятельности другого дохода у нее нет, ее муж также больше нигде не работает. В общей совместной собственности они с супругом имеют квартиру по месту жительства. Другого имущества нет. Кредитных обязательств также не имеют. На нужды семьи уходят все заработанные деньги, накоплений не имеют. Автомобиля ни у него, ни у мужа нет. ДД.ММ.ГГГГ их курьер по имени Александр сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ не сможет выйти на работу по семейным обстоятельствам. Тогда она решила выставить объявление на сайте «Авито» о том, что требуется курьер. По объявлению откликнулся мужчина, который позвонил с абонентского номера телефона 

<

***> и сказал, что его зовут ФИО4. По телефону они договорились о встрече. После чего он приехал на своем автомобиле марки «ВА3 2115» г/н А 390 EO, 116 RUS, к суши-бару и сказал, что будет работать на указанном автомобиле. Она ему объяснила в чем заключается работа курьера, сказала, что необходимо развозить роллы. Рабочий день курьеров с 11 часов дня до полуночи, то есть 00 часов 00 минут, оплата за работу составляет 1300 рублей в день, плюс проценты с каждой заявки. ФИО4 сказал, что его устраивает. Они с ним договорились, что на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 00 минут он приедет на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ФИО4 со своего вышеуказанного абонентского номера написал ей смс-сообщение о том, что он приехал. Так как в это время ее не было на работе, она скинула ФИО4 абонентский номер своего супруга ФИО6 №1, который в это время уже находился на работе в суши-баре. ФИО4 сказала, что по всем вопросом он теперь может обращаться к нему и ждать его инструкций, сообщила ему, что ФИО6 №1 работает в суши-баре в должности администратора. В этот день ФИО4 с ним уже на связь не выходил. Все готовые заказы упаковывал и отдавал курьерам ФИО6 №1. В этот день ее полностью заменял ее супруг ФИО6 №1, так как у него были дела. Служба доставки работает у них до 00 часов 00 минут. В этот же день от ФИО6 №1 она узнала, что курьер по имени ФИО4 обещал приехать в суши-бар в 23 часа 00 минут и отдать всю денежную выручку от заказчиков, однако так и не приехал. В этот день общая сумма заказов составила 25140 рублей. Часть денежных средств ему были выданы наличными, а часть переведены на счет его банковской карты, которые он должен был потом перевести ФИО6 №1, однако их также не перевел. Также перед выездом на адреса, ФИО6 №1 дал ФИО4 из кассы денежные средства в сумме 1000 рублей для размена. До настоящего времени на связь с ними ФИО4 так и не вышел. Какие-либо договора с ним они не заключали, она взяла его на работу под «честное слово», поверив ему, а он обманным путем, злоупотребляя доверием, завладел принадлежащими ему денежными средствами. От сотрудников полиции они узнали, что его полные анкетные данные ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> действиями ФИО3 ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26140 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как ежемесячный семейный доход на троих членов семьи составляет примерно 50000-60000 рублей. В настоящее время от гражданского иска она отказывается (л.д.50-52).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №1, следует, что примерно с 2021 года он работает администратором в суши-баре «Роллекс», расположенном по адресу: 

<

адрес> В. Владельцем суши-бара является его супруга ФИО5 №1 Они занимаются доставкой суши и роллов по 

<

адрес>. Доставку непосредственно осуществляют курьеры, в их работу входит прием заказов, упаковка готовых заказов, контроль за осуществлением доставки курьерами, прием денежных средств и выплата заработной платы работникам суши бара. В суши-баре также работают 2 повара. Постоянных курьеров, которые работают с ними около года, являются 4 человека. Все они всегда добросовестно выполняли свою работу, фактов хищений никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5 №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ один из курьеров не сможет выйти на работу по семейным обстоятельствам, в связи с чем она вынуждены найти нового курьера. Через некоторое время от нее он узнал, что на сайте «Авито» она выставила объявление о том, что требуется курьер. Со слов ФИО5 №1, на ее объявление откликнулся мужчина, представившийся ФИО4. Она объяснила ему, в чем заключается его работа и они договорились, что он на следующий день ДД.ММ.ГГГГ выйдет на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал на работу. Его супруга ФИО5 №1 в этот день на работу не приезжала, так как у нее были дела. Позвонив ему примерно в 10 часов 30 минут, она сообщила, что к суши-бару на своем личном автомобиле марки «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак А 390 EO, 116 RUS приехал новый курьер. Связавшись с ним по его номеру телефона 

<

***>, он встретил его. К этому времени уже были подготовлены заказы по следующим адресам: - 

<

адрес> (Универ), номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1650 рублей: - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 2150 рублей; - 

<

адрес> А, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1400 рублей. Перед выездом на адреса, он отдал ему денежные средства в общей сумме 1000 рублей, разными купюрами на размен покупателям, в случае, если оплата за заказы у покупателей была наличными денежными средствами. Каждый заказ был упакован в отдельные пакеты, и на каждом из них сверху был закреплен чек, в котором были указаны адрес заказчика, телефон и сумма заказа. Когда ФИО4 забрал указанные заказы и развез их, через некоторое время, во сколько это было точно сказать не может, ФИО4 вернулся за новой партией заказов. Он выдал ему следующие заказы: - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1300 рублей; - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 750 рублей, - 

<

адрес> А/2 офисы, номер телефона заказчика последние цифры 8296, на сумму 5230 рублей; Уехав с указанными заказами, спустя несколько часов ФИО4 вернулся за новым. Сколько было времени точно сказать не может. В этот день было много заказов помимо ФИО4 работали также другие курьеры. ФИО4 приехал и забрал следующие заказы: - ул. ЮЮ. Фучика 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 2150 рублей - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1350 рублей, - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1240 рублей, Через некоторое время ФИО4 вернулся обратно в суши-бар, все предыдущие заказы он развез, денежные средства от заказчиков получил. У них так положено, что расчет с курьером происходит в конце рабочего дня, курьер сначала выдает все деньги, полученные от заказчиков, наличные и безналичные, а они выдают ему заработную плату 1300 рублей плюс проценты за заказы. Далее ФИО4, забрал очередные заказы и уехал по следующим адресам: - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1320 рублей, - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***> на сумму 1150 рублей, - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***> на сумму 1350 рублей. Затем вернулся вновь, и забрал последние заказы по четырем адресам: - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1250 рублей, - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 750 рублей, - 

<

адрес> А 

<

адрес>, номер телефона заказчика последние цифры 3564, на сумму 750 рублей, - 

<

адрес>, номер телефона заказчика 

<

***>, на сумму 1350 рублей. Последний заказ он доставил примерно в период времени с 22 до 23 часов, после чего должен был приехать в суши-бар, чтобы рассчитаться. Однако в 23 часа 00 минут он позвонил ему и сказал, что стоит в пробке на мосту «Миллениум». Далее, в 23 часа 50 минут, он позвонил и спросил у него, где он находится, на что он ответил, что ему нужно заехать домой, поменять телефон, так как его телефон стал плохо работать, при этом адреса он не назвал, сказал, что будет через 20 минут. После когда он ему позвонил, его телефон был уже не доступен. В суши-бар он так и не приехал. Прождал он ФИО4 примерно до 01 часа, он так и не приехал. Он сообщил о произошедшем своей супруге, после чего они обратились в полицию. От сотрудников полиции ему стали известны полные анкетные данные данного курьера - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО3 осталась вся выручка за день 25140 рублей и переданные ему для размена 1000 рублей. Итого его противоправными действиями ИП ФИО5 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 26140 рублей. Все денежные средства от заказчиков ФИО3 получил в полном объеме, все заказы, полученные от них он развез, часть денег он получил наличными, а часть денег заказчика перевели ему на банковскую карту. При приеме заказов, он их записывал в специальную тетрадь, которую сотрудники полиции также осмотрели. В настоящее время ФИО3 с ними на связь не вышел, причиненный материальный ущерб не возместил (л.д.65-68). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в КФУ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. К обеденному перерыву она решила заказать себе и коллегам роллы. Во сколько это было точно не помнит, она позвонила со своего абонентского номера телефона в службу доставки суши-бара «Роллекс», расположенного на Оренбургском Тракте и заказала роллы на сумму 1650 рублей. Через некоторое время с ней связался курьер, и сообщил, что он подъехал к зданию КФУ и привез заказ. Тогда подойдя ко входу в университете, она встретила курьера, забрала у него заказ и передала ему наличные денежные средства в сумме 1650 рублей. Курьером оказался мужчина, на вид около 40 лет, плотного телосложения, во что он был одет она уже не помнит. Курьер не представлялся, его анкетных данных она не знает. Передав ей заказ и забрав деньги он уехал. О том, что данный мужчина обманул сотрудников суши-бара, завладев денежными средствами, которые должен был им передать за выполненные заказы, она узнала только от сотрудников полиции (л.д.81-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она решила заказать роллы в службе доставки суши-бара «Роллекс», расположенного на Оренбургском Тракте 

<

адрес>. Позвонив по номеру телефона данного суши-бара, который она нашла в интернете, номер телефона и во сколько точно это было она уже не помнит, она заказала роллы на сумму 1250 рублей. При заказе ей ответили, что заказ будет осуществлен в течение 2-3 часов. Она назвала свой адрес, куда необходимо доставить роллы, ей ответили, что курьер доставит заказ до квартиры, предварительно позвонит на ее абонентский номер телефона. Через некоторое время, ей позвонил курьер и сказал, что везет их заказ. С какого номера телефона он звонил, она сейчас сказать не может. В течение получаса курьер доставил ее заказ до двери ее квартиры. Курьером оказался мужчина, на вид 40 лет, полного телосложения, во что он был одет, она уже не помнит. Он передал ей заказ, а она в свою очередь отдала ему наличные денежные средства в сумме 1250 рублей. После этого курьер уехал. Его анкетные данные ей не известны. О том, что данный мужчина обманным путем завладел денежными средствами, которые должен был передать сотруднику суши-бара, она узнала от сотрудников полиции (л.д.77-80).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил заказать роллы в службе доставки суши-бара «Роллекс», расположенного на Оренбургском Тракте 

<

адрес>. Позвонив по номеру телефона данного суши-бара, он сделал заказ на сумму 1350 рублей. Ему сказали, что заказ доставят в течение 1,5 часа. Он сообщил по телефону свой адрес, подъезд, этаж. Примерно через 1,5 часа позвонили в домофон, он открыл входную дверь и увидел курьера, это был парень на вид 35 лет, среднего телосложения, во что он был одет он не запомнил. Курьер передал ему заказ, а он наличными денежными средствами передал денежные средства ив размере 1350 рублей. После чего курьер уехал. Его анкетные данные ему не известны. О том, что данный мужчина обманным путем завладел денежными средствами, которые должен был передать сотруднику суши-бара, он узнал от сотрудников полиции (л.д.74-76).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО6 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило выручку на сумму 26140 рублей (л.д.6); 

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица, согласно которому осмотрено помещение службы доставки суши-бара «Роллекс», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> В (л.д.15-17); 

- протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО3 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> В, устроившись на работу в службу доставки в качестве курьера, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 26140 рублей, вину в содеянном признал полностью, раскаивается (л.д.20-21); 

- протоколом изъятия, фототаблицей, согласно которому у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе синего цвета, имей : №, № (л.д.23-25); 

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno Spark», в котором установлено мобильное приложение АО «Тинькофф» с открытым банковским счетом на имя ФИО3 В ходе осмотра истории операций по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №, открытой на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, имеются поступления денежных средств от заказчиков, и снятие денежных средств в банкомате на сумму 12000 рублей (л.д.36-42); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому сотовый телефон марки «Tecno Spark», принадлежащий ФИО3 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.43); 

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому сотовый телефон марки «Tecno Spark» возвращен владельцу ФИО3 (л.д.44); 

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей ФИО5 №1 произведена выемка тетради с записями заказов суши-бара «Роллекс» (л.д.56-58); 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена тетрадь с записями заказов суши-бара «Роллекс» (л.д.59-62); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому тетрадь с записями заказов суши-бара «Роллекс» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63), 

- постановлением о возвращении вещественного доказательства, согласно которому сотовый телефон марки «Tecno Spark» возвращен владельцу ФИО3 (л.д.64); 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр банкомата АО «Тинькофф», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д.83-88); 

- протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен ответ из АО «Тинькофф» по банковской карте АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 (л.д.97-101); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому ответ из АО «Тинькофф» по банковской карте АО «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО3 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а также показаниями самого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования, который вину признал в полном объеме.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора. 

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный. 

Вместе с тем, суд соглашается с обвинением в части того, что ФИО3 при совершении преступления действовал путем обмана, поскольку, обман состоял в сознательном сообщении потерпевшей ФИО5 №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, в частности истинных намерений своих действий.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения. Суду не представлено убедительных доказательств, что сумма ущерба, в размере 26 140 рублей является для потерпевшей значительной. Кроме того, не установлено имущественное положение потерпевшей, наличие у неё кредитных обязательств, наличие или отсутствие других источников дохода, а также совокупного дохода с супругом потерпевшей.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшей, суд считает вину подсудимого ФИО3 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

ФИО3 ранее судим, на учетах нигде не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что в отношении ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначая ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы суд не пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 24.07.2024 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело – хранить в деле, возвращенные ФИО3 и потерпевшей ФИО5 №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.Т.Бакиров