Дело № 2-166/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года с. Чарышское 

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков и судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков и судебных расходов. В обоснование иска указав, что решением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ***, вступившим в законную силу *** исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме – из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано имущество в виде сооружения – гаража (пункт технического обслуживания), расположенного на земельном участке по адресу: ---. 

Этим же решением, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО2 стала пользоваться незаконного гаражом с *** года.

По причине незаконного владения имуществом истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По факту обращения была проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт незаконного вселения и пользования недвижимым имуществом подтверждается отказным материалом. В частности постановлением, являющимся письменным доказательством по делу, установлено, что ФИО2 использует данное помещение (гараж) с целью сохранности принадлежащего ей имущества, завезла туда тюки с сеном и роторную косилку. Протоколом осмотра места происшествия от ***, составленного в рамках проводимой проверки, также установлено наличие имущества Христенко на дату осмотра. 

Фактически вышеуказанное решение мирового судьи было исполнено принудительно ***, через ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю, о чем свидетельствует акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе.

На протяжении всего времени, пока шли судебные разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций, ФИО2 пользовалась нежилым помещением не по назначению – содержала в нем крупно-рогатый скот. По этой же причине в помещении за *** месяцев накопились продукты жизнедеятельности животных, которые при взаимодействии с сеном образовали навоз, средняя толщина которого по периметру всего сооружения, на момент возврата собственнику составила *** см.

Фактическое пользование ответчиком нежилым помещением без законных на то оснований за вышеуказанный период позволяет истцу право предъявить сумму неосновательного обогащения в соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ. 

При определении размера неосновательного обогащения принят ответ экспертной организации «---», согласно которого среднерыночная стоимость арендной платы здания гаража (ПТО), площадью --- кв. м., расположенного по адресу: --- за период с *** по *** составила --- руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер ключевой ставки согласно информации Банка России от *** с *** равен 9%. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** составляет: 9%/360 дн.--- руб./100%х269 дн.=--- руб.

В силу положения ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Фактическое использование помещения не по назначению, складирование навоза в нем повлияло на эксплуатационные характеристики здания. 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы проведенной ООО «---» в настоящее время использовать здание гаража по назначению нельзя, так как оно длительное время использовалось как скотный двор. Стоимость вывоза пласта навоза из здания гаража по всей его площади составляет --- руб.

В ходе проведенного исследования установлено, что нижние ряды стен, состоящие из бруса (венцы -1 и 2 ряда) сооружения ПТО (гаража) подлежат замене, длина венцов, подлежащих замене составляет --- метров. В рамках исследования установлена причинно-следственная связь между нахождением в здании пласта навоза и дефектами нижних венцов в конструкции здания, связь образования выявленных дефектов с эксплуатацией данного здания как скотного двора, т.е. постоянное наличие навоза способствовало ускорению образования выявленных дефектов на нижних венцах здания. Стоимость замены пришедших в негодное состояние материалов составляет --- руб. Истец к убыткам, связанным с заменой венцов здания относит сумму в размере --- руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере --- руб., --- руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, --- руб. – убытки, связанные с вывозом навоза, --- руб. – убытки, связанные с заменой нижних венцов сооружения, итого --- руб.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 исковые требования уточнялись. *** истцом ФИО1 уточнены исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере --- руб., --- руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, --- руб. – убытки, связанные с вывозом навоза, --- руб. – убытки, связанные с заменой нижних венцов сооружения, итого --- руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложение оставлено без удовлетворения за необоснованностью. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных истцом исковых требований возражала в полном объеме, против проведения по делу дополнительных экспертиз отказалась, доказательств в обоснование своей позиции в суд не представила.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Ч.., суду пояснил, что проживает от данного гаража на расстоянии --- метров, к данному гаражу пристроен пригон, и использовала его для содержания скота. Скот в количестве более --- голов наблюдал на протяжении длительного времени, также там хранились тюки сена, их завозили по осени. Гараж принадлежит ФИО1 Он внутри гаража никогда ранее не был. Летом этого года его пригласили приставы. Христенко не пускала туда. В гараже скота не было, навоз был по всей площади гаража, примерно --- см по всей площади гаража, больше там ничего не было. Убрать навоз ФИО2 отказалась.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля К.., суду пояснила, что *** года ее пригласили судебные приставы к зданию гаража. Внутри здания скота не было. Приставы измеряли глубину навоза по всей площади гараж, было примерно --- см. Ей известно, что ФИО2 зимой *** года использовала этот гараж для содержания лошадей, баранов и коз. В гараж завозили и хранили тюки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от ***, вступившим в законную силу *** исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме – из чужого незаконного владения ФИО2 истребовано имущество в виде сооружения – гаража (пункт технического обслуживания), расположенного на земельном участке по адресу: ---. 

Этим же решением, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что ФИО2 стала пользоваться незаконного гаражом с ***.

По причине незаконного владения имуществом истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По факту обращения была проведена проверка, по результатам которой *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Факт незаконного вселения и пользования недвижимым имуществом подтверждается отказным материалом. В частности постановлением, являющимся письменным доказательством по делу, установлено, что ФИО2 использует данное помещение (гараж) с целью сохранности принадлежащего ей имущества, завезла туда тюки с сеном и роторную косилку. Протоколом осмотра места происшествия от ***, составленного в рамках проводимой проверки, также установлено наличие имущества Христенко на дату осмотра. Фактически вышеуказанное решение мирового судьи было исполнено принудительно *** ОСП Чарышского района УФССП России по Алтайскому краю, о чем свидетельствует акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном листе.

При определении размера неосновательного обогащения суд кладет в основу заключение специалистов экспертной организации «---» № от ***, согласно которого среднерыночная стоимость арендной платы здания гаража (ПТО), площадью --- кв. м., расположенного по адресу: --- за период с *** по *** составила --- руб.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основаны на законе и подлежат взысканию в полном объеме. 

Истец ФИО1 также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, для исчисления размера процентов по настоящему делу необходимо руководствоваться опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с информацией Банка России от ***, с *** установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,5% годовых.

В соответствии с информацией Банка России от ***, с *** установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,0% годовых.

В соответствии с информацией Банка России от ***, с *** установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 9,75% годовых.

В соответствии с информацией Банка России от ***, со *** установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 9,25% годовых.

В соответствии с информацией Банка России от ***, с *** установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 9% годовых.

Согласно заключения специалиста от *** № среднерыночная стоимость арендной платы здания гаража (ПТО), площадью --- кв.м., расположенного по адресу: ---, за период с *** по *** с учетом округления составляет --- рублей в месяц, за весь период соответственно --- рублей.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Судом проверен расчет истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, соглашается с данными расчетами и берет его за основу при вынесении решения по делу. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию --- рублей.

Кроме того, в соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в судебном заседании доказано и подтверждается показаниями свидетелей, что фактическое использование ответчиком ФИО2 помещения здания гаража (ПТО) не по назначению, а в качестве скотного двора и места для хранения тюков сена, повлияло, на эксплуатационные характеристики здания. 

Согласно выводам строительно-технической экспертизы №-КСТЭ от *** проведенной ООО «---» в настоящее время использовать здание гаража по назначению нельзя, так как оно длительное время использовалось как скотный двор. Стоимость вывоза пласта навоза из здания гаража по всей его площади составляет --- руб. Кроме того, в рамках исследования установлена причинно-следственная связь между нахождением в здании пласта навоза и дефектами нижних венцов в конструкции здания, связь образования выявленных дефектов с эксплуатацией данного здания как скотного двора, т.е. постоянное наличие навоза способствовало ускорению образования выявленных дефектов на нижних венцах здания. Стоимость замены пришедших в негодное состояние материалов составляет --- руб. 

Представленное истцом, заключение специалиста № от *** и заключение строительной-технической экспертизы №-КСТЭ от ***, судом оценены судом наряду с другими доказательствами по делу, противоречий не выявлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о взыскании с ответчика расходов по вывозу навоза и замены нижних венцов. 

В связи, с чем судом представленные истцом доказательства признаются допустимыми и относимыми для разрешения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суммы --- руб. и --- руб. также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению истцом приложена квитанция об оплате государственной пошлины от *** об оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- копейки. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований в судебном заседании *** до --- рублей, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Чарышского района Алтайского края государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек (размер государственной пошлины, подлежащий уплате --- рублей, уплачена истцом государственная пошлина в размере --- рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства: в качестве неосновательного обогащения в сумме --- рублей, проценты за пользование денежными средствами --- рублей, убытки вызванные необходимостью вывоза навоза в размере --- руб., убытки вызванные необходимостью замены нижних венцов сооружения в размере --- рублей, всего в сумме --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины --- рублей --- копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Чарышского района Алтайского края государственную пошлину --- рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко