№2-1000/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов в районе 

<

...> ее укусила собака, принадлежащая ответчику. В связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться в полицию, а также БСМП им.Н.А.Семашко, где было осуществлено лечение. В результате указанных событий истец перенесла сильный стресс. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования признали частично, пояснив, что не возражают против взыскания компенсации морального вреда в пределах 1000 рублей. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Владелец домашних животных должен постоянно обеспечивать контроль за их поведением с целью недопущения причинения ими какого-либо вреда здоровью или имуществу других лиц. Об этом говорится в Правилах содержания собак и кошек, утвержденные Постановлением Совета министров РСФСР N 449 от 23.09.1980 года, п. 6 которых содержит указание на то, что вред, причиненный этими животными, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ около 

<

данные изъяты> часов к ФИО1, двигавшейся в районе 

<

...>, подбежала собака, принадлежащая ответчику ФИО2, которая укусила истца за бедро правой ноги. 

В результате происшествия истец получила телесные повреждения. 

ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 поступила в БУЗ Орловской области «БСМП им. Семашко», где были установлены следующие телесные повреждения: укушенная рана первой трети правого бедра, назначено лечение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией медицинской карты, а также справкой №*** от ДД.ММ.ГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий тавмпунктом БУЗ Орловской области «БСМП им. Семашко» ФИО7 подтвердил, что осуществлял осмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГ и проводил экстренные медицинские манипуляции в связи с укусом собаки. 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ №***, на момент проведения экспертизы у ФИО1 были обнаружены кровоподтек и ссадины в области правого бедра, которые образовались от действия (кровоподтек – удар или сдавление, ссадины – трение или удар под углом) тупых твердых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов (предмета), каковыми могли быть зубы животного с давностью образования в пределах 4-7 суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24.04.2008 г.).

Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у ФИО1 они могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупого твердого с ограниченной травмирующей поверхностью предмета с точкой приложения действующей силы в область задней поверхности правого бедра.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ №*** поддержал в полном объеме и дополнительно пояснил, что исходя из характера и локализации повреждения, имеются объективные основания полагать, что травма, полученная ФИО1, является следствием укуса собаки.

ДД.ММ.ГГ участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Показания свидетеля ФИО9 в той части, что она не видела раны на бедре ФИО1, в связи с чем маловероятно то обстоятельство, что ее укусила собака, принадлежащая ФИО2, опровергаются приведенными выше доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение морального вреда в результате повреждения здоровья - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит, а потому, требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с действующим законодательством при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает по делу фактические обстоятельства, тяжесть наступивших для истицы последствий, которая не проходила амбулаторное, либо стационарное лечение, степень нравственных страданий ФИО1, ее возраст и состояние здоровья, а также степень вины ответчика ФИО2 и его материальное положение. 

С учетом критериев разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере: 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 7000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 30 дней со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий: