Судья Яковлев Д.Ю. 22-3554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 26 декабря 2019г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю., 

с участием прокурора Филипповой А.А., 

защитника-адвоката Тюриной Л.М., 

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Тюриной Л.М., мнение прокурора Филипповой А.А. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенным в значительном размере.

Преступление совершено на территории Наримановского района Астраханской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, не соглашается с приговором по основаниям назначения ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

В обоснование приведенных доводов указывает, что в настоящее время он трудоустроился с испытательным сроком, его рабочий день длится с 10 до 20 часов при двух выходных, что исключает своевременное отбытие им наказания в виде обязательных работ и влечет в последующем их замену на лишение свободы. Просит постановленный в отношении него приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, высказанные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы ФИО1

По материалам дела следует, что оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для признания ФИО1 виновным.

Юридическая оценка, данная судом преступным действиям ФИО1, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и является правильной, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст.60 УК Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве каковых признал: полное признание вины, положительные характеристики, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 762 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному, а значит, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для назначения иного вида наказания, как о том поставлен вопрос в жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, указывающего на те обстоятельства, которые получили должную оценку в судебном решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 19 ноября 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и в течение одного года может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Бубнов