РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Леонтьевой Е.А., с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - ФИО1, рассмотрев гражданское дело № 2-188/2019 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему военнослужащему (изъято) (изъято) ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее – ФКУ ОСК ЮВО) ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения причиненного при прохождении военной службы материального ущерба в размере (изъято)

В обоснование заявленных требований в иске указано, что Арутюнян в период исполнения обязанностей (изъято)), в пределах полномочий, предоставленных доверенностью ФКУ ОСК ЮВО, заключил (дата) с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» договор (номер) на поставку электрической энергии 36 подразделениям Вооруженных сил Украины вошедших в состав Черноморского флота, указанных в приложении (номер) к этому договору. При этом за период с 1 июня по 31 декабря 2014 г. ответчик умышленно допустил бездоговорное потребление сторонними потребителями электроэнергии через трансформаторные подстанции (далее – ТП) таких подразделений, как в/ч (номер), Клиника инфекционных заболеваний Военно-медицинского клинического центра Крымского региона, академия Военно-Морских Сил имени П.С. Нахимова, Военно-медицинский клинический центр Крымского региона, в/ч (номер) и в/ч (номер), мер по неподтвержденным к оплате объемам потребления, указанным в счетах на оплату за указанный период не принял, претензионную работу не вел, в результате чего постановлением двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. с ФКУ ОСК ЮВО в пользу ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» взыскана задолженность за оплату услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, на общую сумму (изъято)., чем государству причинен реальный ущерб в указанном размере.

Представитель истца ФКУ ОСК ЮВО - Шуст в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, поскольку Арутюнян на момент заключения договора и до исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, знал о наличии сторонних потребителей и при подтверждении подчиненными ответчику должностными лицами, ответственными за сопровождение договора, объема потребления электроэнергии на сумму, давал указание на оплату в меньшем размере, чем указано в упомянутых счетах поставщика услуг, о чем свидетельствуют, по мнению Шуст, судебные постановления Арбитражных судов, факт подчиненности квартирно-эксплуатационных частей районов Арутюняну, как начальнику 166 ОМИС ЧФ, а также пп. 7, 9 и 10 Положения о 166 ОМИС ЧФ. В дополнение Шуст указала, что Арутюнян в пределах предоставленных доверенностью полномочий, 31 июля 2014 г. заключал с 11 сторонними потребителями договоры (номер) о возмещении затрат за потребленную электроэнергию, однако в отношении иных сторонних потребителей, подключенных к ТП шести названных подразделений, такие договоры не заключил, тем самым не вел надлежащим образом претензионную работу, направленную возмещение потребленной электрической энергии по договору ее поставки (номер).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ответчик Арутюнян в суд не прибыл, а в своей расписке просил провести судебное заседание в его отсутствие, в связи с чем судом на основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к материальной ответственности только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в том числе, излишние денежные выплаты.

За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в том числе командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном указанным выше Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

Согласно выпискам из приказов командующего Черноморским флотом от (дата) № (номер), от (дата) № (номер) и от (дата) № (номер) Арутюнян исполнял обязанности начальника 166 ОМИС ЧФ в период с 19 марта 2014 г. по 1 октября 2015 г.

Как видно из копии доверенности от (дата) № (номер) командующий войсками Южного военного округа уполномочил ФИО2, как начальника 166 ОМИС ЧФ, представлять интересы ФКУ ОСК ЮВО во всех учреждениях, организациях и перед гражданами по вопросам заключения (расторжения) договоров (контрактов), (дополнительных соглашений к договорам (контрактам), прочих услуг за счет бюджетных средств в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, а также совершать иные законные действия, связанные с выполнением этого поручения.

На основании указанной доверенности Арутюнян (дата) заключил договор на поставку электрической энергии № (номер) с ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» со сроком действия с 18 марта 2014 г. по 1 января 2015 г. В этом же договоре в качестве Плательщика по обязательствам выступала войсковая часть (номер) в лице ее командира.

В соответствии с указанным договором Поставщик – ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» обязался поставлять электрическую энергию в точках продажи (поставки) для обеспечения потребностей электроустановок Потребителя в определенных этим договором объемах в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а Потребитель – ФКУ ОСК ЮВО и Плательщик обязались оплачивать стоимость потребленной (поставленной) электрической энергии и осуществлять другие платежи в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать режим потребления.

Во исполнение условий этого договора ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» направляла в 166 ОМИС ЧФ счета от (дата) № (номер), от (дата) № (номер), от (дата) №(номер), от (дата) №(номер), от (дата) № (номер), от (дата) № (номер) и от (дата) № (номер) с соответствующими реестрами выставленных счетов за отпущенную электроэнергию подразделениям по перечню, указанному в приложении № (номер) к договору.

Из записей на этих счетах, произведенных должностными лицами Севастопольской квартирно-эксплуатационной части и 166 ОМИС ЧФ, усматривается, что указанные услуги были частично подтверждены в объеме, установленном для потребления подразделениями, в связи с чем финансовым органом войсковой части (номер) по указанию ФИО2 произведена оплата только подтвержденного объема.

Поскольку оплата услуг по вышеуказанному контракту произведена не в полном объеме, Поставщик обратился в суд о взыскании образовавшейся задолженности.

Постановлением двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. с ФКУ ОСК ЮВО в пользу ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» взыскана задолженность по оплате предоставленных услуг на поставку электрической энергии, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, а всего на общую сумму (изъято)

Исполнение указанного решения подтверждается платежными поручениями от (дата) № (номер) и от (дата) № (номер).

Должностные обязанности ответчика определялись Положением о 166 ОМИС ЧФ, утвержденным командующим Черноморским флотом.

Согласно пунктам 7, 9, 10 данного положения начальник 166 ОМИС ЧФ несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач, к которым, в том числе, относятся: ведение претензионной работы, ведение договорной деятельности в пределах компетенции в разрешенных законодательством Российской Федерации случаях на основании соответствующей доверенности, ведение учета и осуществление контроля за предоставлением теплоэнерговодоресурсов и своевременного восстановления денежных средств за предоставленные услуги, планирование и руководство финансово-хозяйственной деятельностью ОМИС, выполнение задач квартирно-эксплуатационного обеспечения сил (войск) флота в закрепленных за ним военных городках.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводам о том, что оплата ФКУ ОСК ЮВО в порядке исполнения судебного постановления стоимости электроэнергии, потребленной сторонними потребителями и не подлежащей оплате за счет бюджетных средств, является излишней денежной выплатой, то есть реальным ущербом государству, который причинен бездействием ФИО2, связанным с не принятием достаточных мер по исключению бездоговорного потребления сторонними потребителями электроэнергии и по взысканию образовавшейся задолженности перед Поставщиком, что повлекло нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором при его исполнении.

Вместе с тем, поскольку установленные судом обстоятельства не относятся к случаям, предусмотренным ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в которых военнослужащие несут полную материальную ответственность, в том числе истцом не предоставлено каких-либо доказательств наличия в действиях (бездействии) ФИО2 умысла на причинение государству ущерба, то ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно справке филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«3 финансово-экономическая служба» от (дата) № (номер) размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ФИО2 на день увольнения с военной службы составлял (изъято)

Ввиду изложенного, поскольку Арутюнян подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, то исковое заявление подлежит удовлетворению в размере (изъято)., а в удовлетворении иска на остальную сумму – (изъято) надлежит отказать.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду частичного удовлетворения иска и освобождения ФКУ ОСК ЮВО от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджет г. Севастополя государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере (изъято). (заявлен иск в размере (изъято)., удовлетворено в размере (изъято)., то есть 14,1 процент, следовательно при обращении в суд с иском подлежала уплате государственная пошлина в размере (изъято). плюс 1 процент суммы, превышающей (изъято). = (изъято)., что пропорционально удовлетворенной части исковых требований составляет (изъято).).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к бывшему военнослужащему 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота (изъято) ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в счет возмещения материального ущерба (изъято)

В удовлетворении иска в размере (изъято). – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Севастополя судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (изъято)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.И. Жагинов