Дело №

УИД: 28RS0№-75

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 05 августа 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В., 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО10, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>ёрка 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в отношении которого избрана мета пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в помещении 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - украшений из золота 585 пробы в виде цепи, браслета, перстня и креста, принадлежащие Потерпевший №1, с целью последующего использования похищенного в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение украшений из золота 585 пробы в виде цепи, браслета, перстня и креста, принадлежащие Потерпевший №1, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, взял у Свидетель №2 золотой браслет 585 пробы, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, для его ремонта, и не намереваясь его ремонтировать и возвращать Свидетель №2, вышел из 

<

адрес>, и с похищенным скрылся с места преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение украшений из золота 585 пробы в виде цепи, браслета, перстня и креста, принадлежащие Потерпевший №1, находясь с разрешения Свидетель №2 в 

<

адрес>, путём свободного доступа, убедившись, что никто за его противоправными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, находящемуся в зале, открыл дверцу и с нижней полки шкафа, из шкатулки, взял золотые украшения: золотую цепь 585 пробы, стоимостью 100 000 рублей, золотой перстень 585 пробы, стоимостью 10 000 рулей и золотой крест 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, после чего положил данные украшения себе во внутренний карман куртки, после чего, вышел из 

<

адрес>, и с похищенным скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: золотую цепь 585 пробы, стоимостью 100 000 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 32 000 рублей, золотой перстень 585 пробы, стоимостью 10 000 рулей, золотой крест 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей, на общую сумму 172 000 рублей, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 172 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснил, что во время совместного проживания с Свидетель №2 они наводили порядок в доме, где в один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точную дату он не помнит, в зале, в шкафу, он увидел, что в шкатулке находятся золотые украшения, также он видел, что в помещении дома находился золотой браслет. Ввиду того, что ему были необходимы денежные средства, он решил, что когда у него будет возможность остаться дома одному, то он похитит данные украшения для того, чтобы в дальнейшем их продать. После того, как он решил похитить золотые украшения, Свидетель №2, говорила, что необходимо сделать золотой браслет, который он хотел ранее похитить, так как он часто ездит в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, Свидетель №2, находясь в прихожей 

<

адрес>, передала ему свой браслет для того, чтобы отвезти его в мастерскую. Так как ранее он решил похитить данные украшения, он взял данный браслет и вышел из дома на улицу. Также он хотел забрать другие золотые украшения, которые находились в шкатулке, в шкафу, в помещении 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, которые ранее он видел при уборке квартиры. Но ввиду того, что Свидетель №2 находилась дома, он не мог вернуться в квартиру для того, чтобы забрать остальные украшения, так как она могла заметить, что он их возьмет. Тогда он решил, что когда он съездит в 

<

адрес>, то по возвращению в 

<

адрес>, он возьмет золотые украшения, находящиеся в шкатулке, в шкафу, для того, чтобы в дальнейшем их также продать. В 

<

адрес> у него есть знакомый скупщик различного имущества Свидетель №3. У Свидетель №3 в пользовании имеется абонентский №, где проживает данный гражданин, ему неизвестно. Он решил продать данный браслет Свидетель №3, для этого через приложение «Вотсап» позвонил ему и договорился о встрече. Около 17:00 – 18:00 часов они встретились в районе КПП, 

<

адрес>, он сел в автомобиль серого цвета, марки «Toyota Prius» с г/р/з №, 28 регион, буквы он не помнит. В автомобиле находился Свидетель №3. Находясь в автомобиле, он передал Свидетель №3 золотой браслет, пояснив, что данное имущество принадлежит ему и так как он временно не трудоустроен, ему необходимы денежные средства. Свидетель №3 взвесил данное имущество, сколько грамм был данный браслет, он не помнит. За данный браслет он предложил ему 23 000 рублей, на что он согласился, и он ему передал наличными денежными средствами данную сумму. Когда он приехал в 

<

адрес>, Свидетель №2 он пояснил, что браслет отдал в мастерскую, так как не хотел, чтобы она знала, что он его продал. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, находясь в 

<

адрес>, он подошел к шкафу, находящемуся в зале, открыл дверку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находился дома один, с полки, находящейся в нижней части шкафа, взял шкатулку, в которой находились золотые украшения, взял оттуда золотой перстень и золотую цепочку с крестиком, после чего положил данные украшения себе во внутренний карман куртки, позвонил своему знакомому, попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что он согласился. Для чего ему было необходимо ехать в 

<

адрес>, он ему не говорил, и он у него не спрашивал. Около 16:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 

<

адрес>, через приложение «Вотсап» он позвонил своему знакомому скупщику по имени Свидетель №3 и предложил встретиться. В этот же день Свидетель №3 приехал к нему по адресу: ул. 

<

адрес>, где он также сел в тот же автомобиль, на котором он приезжал к нему ранее, и передал ему золотую цепочку с крестиком, Свидетель №3, осмотрев данное имущество, предложил ему 80 000 рублей, на что он согласился и тогда он передал ему 80 000 тысяч рублей наличными, и они разошлись. Звонки Свидетель №3 он осуществлял только посредством «Вотсап», история звонков у него не сохранилась, ввиду того, что периодически он очищает историю звонков, для того, чтобы освободить память в сотовом телефоне. Мужской перстень он решил продать в другой день, когда ему снова понадобятся денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на центральном рынке 

<

адрес>, где около 11:00 часов зашел в ларек к Свидетель №3, где он занимается приемкой и покупкой различного имущества. Данный ларек расположен на углу улиц Красноармейская-Пионерская, но Свидетель №3 там не оказалось и тогда он продал золотой перстень неизвестному ему мужчине за 17 000 рублей, который находился в данном ларьке. 

Все денежные средства он потратил на собственные нужды. О том, что данное имущество он похитил, он никому не говорил. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. Возместить ущерб, причиненный Потерпевший №1 и Свидетель №2, обязуется в полном объеме, когда у него появятся денежные средства.

(л.д. 105-108)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в присутствии своего защитника ФИО9, находясь в прихожей 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00 часов, Свидетель №2 передала ему свой браслет для того, чтобы отвезти его в мастерскую. Так как ранее он решил похитить данные украшения, он взял данный браслет и вышел из дома на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, по приезду в 

<

адрес>, около 17:00 – 18:00 часов, находясь в салоне автомобиля серого цвета, марки «Toyota Prius» с г/р/з №, 28 регион, он передал Свидетель №3 золотой браслет, получив взамен наличными денежными средствами 23 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:00 часов, находясь в 

<

адрес>, он подошел к шкафу, находящемуся в зале, открыл дверку и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как он находился дома один, с полки, находящейся в нижней части шкафа, взял шкатулку, в которой находились золотые украшения, и достал оттуда золотой перстень и золотую цепочку с крестиком, после чего положил данные украшения себе во внутренний карман куртки, после чего отправился в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, около 16:00 часов, он позвонил своему знакомому скупщику и продал ему золотую цепочку с крестиком. ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, он находился на центральном рынке 

<

адрес>, где на углу улиц Красноармейская-Пионерская продал золотой перстень неизвестному ему мужчине в ларьке, где занимаются скупкой имущества. 

(л.д. 109-113)

Приведенные выше показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в настоящее время она проживает в 

<

адрес>, а ранее она проживала в 

<

адрес>, теперь по данному адресу проживает её дочь Свидетель №2 с её внучкой. В зимний период 2024 и 2025 года, ФИО1 являлся сожителем её дочери, проживал с ней по данному адресу, неоднократно оставался в квартире один. Со слов дочери, в этот период к ней приходили подруги, но они не оставались без присмотра. Когда она приезжает в 

<

адрес>, она периодически просматривает золотые изделия, которые принадлежали её покойному супругу, поскольку это для неё дорогая память о супруге. За две недели до случившегося она приезжала домой и видела золотые украшения. В один из дней в феврале 2025 года она приехала домой, открыла шкатулку, в которой хранились золотые изделия, и обнаружила, что она пуста. Были похищены цепочка, крест и перстень, а также золотой браслет, который она с супругом покупали для дочери. Дочь сразу написала ФИО1, спросила у него, он взял золотые украшения, но он все отрицал, она предложила ему вернуть похищенное, чтобы не обращаться в полицию, но ФИО1 отрицал причастность к пропаже украшений, тогда она вызвала полицию. Когда началось следствие, ФИО1 признался в совершении преступления. С общей стоимостью похищенных золотых украшений в размере 172000 рублей, она не согласна, так как изделия были ручной работы и стоили намного дороже. Ювелиру она сдавала все свое золото и заказывала цепочку и крест, поскольку делала подарок для своего мужа, чеки или квитанции у неё не сохранились. Цепочку она заказывала приблизительно 10 лет назад, перстень приблизительной 17 лет назад, крест примерно 5 лет назад. Браслет подарили дочери примерно 5-6 лет назад. Ущерб в размере 172000 рублей для неё является значительным, так как её среднемесячный доход составляет примерно 50 000 рублей, также у неё дочь является студентом, которую она полностью обеспечивает. Ею был заявлен гражданский иск, материальный вред на сумму 253800 рублей и 100 000 рублей моральный ущерб. Подсудимый загладил материальный вред на сумму 172 000 рублей. 

Свидетель ФИО1, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что у него имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал с ним. В настоящее время ФИО1 проживает уже более одного года в 

<

адрес>, со своей девушкой, по какому адресу, ему неизвестно. Периодически он приезжает к нему в гости, последний раз приезжал ДД.ММ.ГГГГ, уехал ДД.ММ.ГГГГ. В пользовании у него имеется абонентский №. О том, что он проживал с девушкой в 

<

адрес>, в период времени с января по февраль 2025 года, ему было неизвестно, так как он всегда думал, что он проживал в 

<

адрес>. Каких-либо золотых украшений домой к нему он не приносил и ничего по данному факту не говорил. Более по данному факту добавить ему нечего. Ущерб возместить за своего сына ФИО1 не имеет возможности, в собственности у него имущества никакого не имеется, за все время проживания с ним он никакого имущества не приобретал. 

(л.д. 64-65)

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее она встречалась с ФИО1 Примерно за месяц до того, как обнаружили пропажу золотых изделий, она передала ФИО1 свой золотой браслет, который ей подарили родители, и который был сломан, поскольку ФИО1 сказал, что у него есть дядя, который может его отремонтировать. ФИО1 взял браслет, но так его и не верн

<

адрес> в середине или конце февраля 2025 года её мама обнаружила пропажу золотых изделий, пропали цепь, перстень и крест. Доступ к жилому помещению, где она живала, имели она, её мама Потерпевший №1 и ФИО1 Её друзья всегда находились в квартире в её присутствии. Она написала ФИО11, так как они заподозрили, что хищение золотых изделий совершил ФИО1, а также они узнали, что у ФИО1 была судимость за аналогичное преступление. ФИО1 все отрицал. Она писала ФИО1 несколько дней, он продолжат утверждать, что он не причастен к пропаже имущества. Ей стало известно, что ФИО1 совершил данное преступление от мамы, а маме сообщили сотрудники полиции. Она знает, что ФИО1 переводил её маме денежные средства в счёт возмещения ущерба, но не знает какую сумму. Она не разрешала ФИО1 брать имущество, в том числе и золотые украшения. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, она подтверждает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим ребенком. 

Примерно в январе 2025 года он познакомилась с ФИО1, с которым в дальнейшем у них завязались отношения и ФИО1 приезжал к ней домой для совместного проживания. Когда они вместе проживали, ФИО1 просил в долг у нее денежные средства, через некоторое время он их возвращал ей. С ФИО1 она проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к ним приехала её мама Потерпевший №1, которая проживает и работает в 

<

адрес>. При осмотре квартиры она обнаружила, что из шкатулки пропали золотые (ювелирные) украшения, а именно цепь, крестик и кольцо. Данные украшения приобретала ее мама Потерпевший №1 для ее отца, когда он был жив, также они являлись памятью об отце. В этот же день она позвонила ФИО1, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и спросила у него по поводу золотых украшений, на что он ответил, что ничего не знает по данному поводу. Также желает показать, что в этот момент к ним в квартиру имел доступ только ФИО1

Показала, что у нее был золотой браслет, который ей покупала ее мама за 46000 рублей, данный браслет она не носила, так как он был порван. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ей отремонтировать данный браслет, так как у него есть знакомые, которые этим занимаются. Она дала браслет ФИО1, он обещал ей вернуть его после того, как отремонтируют, но до сих пор браслет ей не был возвращен. В настоящее время с ФИО1 она не общается, где он проживает, точно не знает. С ФИО1 она совместно проживала около одного месяца, она ему оставляла ключи от квартиры, где он мог находиться и в ее отсутствие.

В результате хищения золотых украшений ее маме Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб. К протоколу ее допроса желает приобщить скриншоты с телефона переписки с ФИО1, где он обещает вернуть браслет.

(л.д. 66-67)

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что он является индивидуальным предпринимателем ИП «Свидетель №3». Занимается комиссионной куплей-продажей различных товаров, в том числе, и золотых украшений.

В начале февраля 2025 года на принадлежащий ему абонентский № позвонил неизвестный ему молодой человек, который предложил ему купить у него золотые изделия. Они договорились о встрече, и он приехал в район КПП 

<

адрес>, парень сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota prius» г/р/з №/28 rus, передал ему золотой браслет, какую сумму и сколько грамм был браслет, пояснить не может, так как не помнит. После чего данный парень вышел из автомобиля и отправился в неизвестном ему направлении. Данный гражданин называл ему свое имя, но он его не запомнил, но по внешности он вспомнил данного гражданина, позже он узнал, что это был ФИО1

Через какое-то время, какого числа не помнит, во второй половине дня, ему снова позвонил парень, который ранее продал ему браслет в феврале незадолго до их встречи. Они договорились встретиться по адресу: ул. 

<

адрес>, дом, около которого они встретились, не помнит. Парень сел к нему в автомобиль и предложил ему купить золотую цепочку с крестиком, на что он согласился. Сколько грамм, а также какую сумму он ему заплатил за данные украшения, он не помнит, так как прошел большой период времени. О том, что данные украшения были краденными, ему было неизвестно, так как парень при продаже украшений сообщил, что все принадлежит ему.

Также на пересечении 

<

адрес>, у него имеется ларек, куда также можно приносить различные товары для продажи. Перстень мужской – золотой с черным камнем он у него не приобретал. О некоторых подробностях он узнал от сотрудников полиции.

(л.д. 71-72)

Свидетель Свидетель №4, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что у него есть знакомый Свидетель №3 у которого имеется ларек, где проводится ремонт сотовых телефонов, а также скупка различного имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

От сотрудников полиции ему стало известно, что гражданин ФИО1 совершил кражу золотых украшений в начале февраля 2025 года, который сообщил, что продал ему перстень золотой мужской с черным камнем. 

По данному факту может пояснить следующее: в десятых числах февраля 2025 года, точную дату пояснить не может, так как не помнит, в ларьке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он помогал своему знакомому Свидетель №3 В ларек зашел парень, ростом около 170-180 см, светловолосый, плотного телосложения, во что был одет, не помнит. Данный молодой человек предложил купить у него золотой мужской перстень с черным камнем, размер кольца 19, парень попросил его купить, пояснив, что данное кольцо принадлежит ему, на что он согласился. Сколько грамм было данное кольцо, он не помнит, но заплатил он ему наличными денежными средствами в сумме 17000 рублей.

В настоящее время данное кольцо было реализовано и в наличии его нет. О том, что кольцо было краденное, ему было неизвестно. Более по данному факту добавить ему нечего.

(л.д. 73-74)

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в середине февраля, в 

<

адрес>, находясь в квартире у своей знакомой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он похитил золотую цепочку с крестиком и золотой перстень, которые в дальнейшем продал в 

<

адрес> скупщику по имени Свидетель №3 за 97000 рублей, а также за 23000 рублей продал золотой браслет, принадлежащий ФИО12, который обещал отремонтировать. Денежные средства потратил на собственные нужды. 

(л.д. 24)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотром места происшествия является помещение 

<

адрес>. В ходе осмотра в зале, в шкафу, на второй полке снизу, расположена шкатулка, со слов Потерпевший №1, в данной шкатулке находились золотая цепь, золотой перстень с черным камнем и золотой крест. 

(л.д. 28-32)

Согласно заключения специалиста о рыночной стоимости объектов движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: золотой цепи длиной 62 см, весом около 30 граммов, 585 пробы, составляет 100 000 рублей; золотого браслета 585 пробы, весом около 8 граммов, составляет 32 000 рублей; золотого перстня мужского 585 пробы, весом около 6 граммов, с камнем черного цвета, размер 18-19, составляет 10 000 рублей; золотого креста, 585 пробы, весом около 10 граммов, составляет 30 000 рублей. Итого, стоимость имущества по анализу данных рынка продаж ювелирных изделий, взятых из открытых источников, может составлять 172 000 рублей.

(л.д. 54-55)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра являются три скриншота с сотового телефона, принадлежащего Свидетель №2, предоставленные в ходе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. В данных скриншотах отображена переписка контакта «Витя» и Свидетель №2 о браслете, который необходимо было сделать, в ходе которой Свидетель №2 уточняет «что с браслетом?», на что контакт «Витя» отвечает, что заберет данный браслет и отдаст его Свидетель №2 Данные скриншоты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 80-84)

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возвратил Потерпевший №1 денежные средства в сумме 172 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба.

(л.д. 131)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с тайным хищением чужого имущества, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний потерпевшей и свидетелей.

Показания подсудимого ФИО1, признающего вину в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желал наступления таких последствий, то есть действовал умышленно.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку суд соглашается с мнением потерпевшей Потерпевший №1 о том, что хищением её имущества на сумму 172000 рублей, ей причинен значительный материальный ущерб, учитывая её материальное положение, ежемесячный доход которой составляет около 50000 рублей, у неё на иждивении находится дочь.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживается признаки органического расстройства личности и поведения (F07.8 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о возникновении на фоне перенесенной перинатальной патологии, неврологических расстройств (энурез) трудностей при усвоении школьных знаний, склонности к нарушению школьной дисциплины, асоциальному поведению с психопатоподобными расстройствами в виде раздражительности, вспыльчивости, демонстративности, эгоцентризма, а также эмоциональной неустойчивости, ригидности, что явилось причиной для госпитализации его в психиатрическую больницу. Настоящее психиатрическое обследование также выявляет у ФИО1 эмоциональную неустойчивость со склонностью к реакциям раздражения, поверхностность отдельных суждений, истощаемость внимания. Однако указанные психические изменения у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела, медицинской документации и данных настоящего обследования, у ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).

С учетом выводов экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также то, что он судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на его поведение поступали жалобы от жителей села, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснениях и в ходе допросов и проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1 и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 253 800 рублей о взыскании причиненного материального ущерба, в судебном заседании установлено, что ущерб возмещен на сумму 172000 рублей, потерпевшая настаивает на возмещение ей части невозмещённого ущерба на сумму 81800 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшей установлена в судебном заседании на сумму 172000 рублей.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании части материального ущерба в размере 81800 рублей, надлежит отказать.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). 

В соответствии с п. 4-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.). Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу суд считает, что в результате совершения подсудимым преступления против имущественных прав истца - похищенные украшения, принадлежали её покойному супругу, представляющие для потерпевшей материальную ценность, содержащую особую неимущественную для неё ценность, причинен моральный вред, в связи с чем истец имеет право на его компенсацию. 

При этом суд считает, что сам факт совершения преступления с возникновением для потерпевшей негативных последствий в виде потери ценного имущества, похищенные украшения являлись памятью о её покойном муже, повлек за собой психотравмирующую ситуацию для потерпевшей. Это стало причиной нравственных переживаний в связи с невозможностью посмотреть на данные украшения и вспомнить о супруге. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ. При этом суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии трёх скриншотов переписки Свидетель №2 и ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании части материального ущерба в размере 81800 рублей - отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: копии трёх скриншотов переписки Свидетель №2 и ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

адрес>), через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья О.В. Белова