Дело (УИД) №

Производство № 

Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 г. 

<

адрес>

Судья Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Павлов В.П.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Чувашская 

<

адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в 

<

данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 

<

данные изъяты>. Совершенное им административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 560 км трассы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по мотивам незаконности вынесенного мировым судьей постановления.

При рассмотрении жалобы правонарушитель ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и просил ее удовлетворить.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» 

<

адрес> при рассмотрении жалобы не участвовал.

Исследовав представленные доказательства по административному делу, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была получена заявителем ФИО1 согласно приобщенной к материалам дела расписке ДД.ММ.ГГГГ, которым в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ядринского районного суда Чувашской Республики через судебный участок № 

<

адрес> Чувашской Республики была подана рассматриваемая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленный законом 10-дневный срок. 

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из административного дела, в отношении правонарушителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» 

<

адрес> составлен протокол (

<

адрес>) об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 10 мин. на 560 км трассы «Москва-Уфа» 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомашиной 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с помощью техсредства алкотектор 

<

данные изъяты>, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ» (л.д.2).

Изложенные выше обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются также следующими имеющимися в материалах административного дела доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении правонарушителя ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у правонарушителя ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился под роспись, также приложенным к акту результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обследуемого ФИО1 было выявлено наличие алкоголя в крови 0

<

данные изъяты>/л (л.д.4, 5);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, которым управлял правонарушитель ФИО1 (л.д.6);

- рапортами ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» 

<

адрес> ФИО3 и полицейского ООиК ПиО ИВС МО МВД России «Воротынский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, «ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. на 560 км а/д «Москва-Уфа» 

<

адрес> во время дежурства ими была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения, имел резкий запах алкоголя изо рта, после чего водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и был освидетельствован техническим средством алкотектор «Юпитер», с заводским номером 008458; результат освидетельствования показал алкогольное опьянение, с чем ФИО1 согласился» (л.д.7, 8);

- объяснениями самого правонарушителя ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что «он вчера (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) выпивал спиртное» (л.д.2); 

- записью на DVD-диске (л.д.14).

Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным доказательствам в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, совершенное правонарушителем правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах в их совокупности, имеющихся в материалах административного дела. Административное наказание правонарушителю ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 в суде о том, что «проведенное в отношении него освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер» не соответствует нормам», является необоснованным и материалами административного дела не подтверждается, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры, также и о нарушении порядка ее проведения правонарушителем ФИО1 не было заявлено. С результатами освидетельствования, в ходе которого у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,301 мг/л в выдыхаемом воздухе, он согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Также довод заявителя в жалобе о том, что «свидетель ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» был допрошен по месту жительства в 

<

адрес>, а не на судебном заседании судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики» судом не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о поручении мировому судьей судебного участка Воротынского судебного района 

<

адрес> допросить в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД Росси «Воротынский» ФИО3 и полицейского ООиК ПиО ИВС МО МВД России «Воротынский» ФИО4 в соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ. 

Также довод заявителя в жалобе о том, что «в момент задержания он принимал лекарственные средства», является надуманным и ничем не подтвержден, который заявителем ранее в ходе административного производства по делу не заявлялся. При этом другие доводы заявителя ФИО1 в жалобе судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, которые являлись предметом проверки и им была дана надлежащая оценка, и правомерно не найдено оснований полагать о нарушении прав заявителя. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 были соблюдены требования ст.ст.29.5-29.7 КоАП РФ, соблюден и срок привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ст.4.5. ч.1 КоАП РФ. 

При указанных выше обстоятельствах довод правонарушителя о незаконности вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики постановления от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.П.Павлов