УИД 16RS0042-03-2023-014528-73 

Дело № 2-1518/2024

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурхановой И.И., 

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее - ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 15 августа 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 38 600 рублей сроком возврата до 13 ноября 2022 года под 365% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 94 477 рублей 78 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 38 600 рублей, проценты – 57 900 рублей (с разницей оплаченных штрафов – 2 022 рублей 22 копеек).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 477 рублей 78 копеек, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 034 рублей 33 копеек и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 г., согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 15 августа 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №... на сумму 38 600 рублей сроком возврата до 13 ноября 2022 года под 365% годовых (л.д. 12-13).

Денежные средства получены ответчиком в полном объёме.

Согласно представленным расчетам, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 94 477 рублей 78 копеек, в том числе сумма просроченного основного долга – 38 600 рублей, проценты – 57 900 рублей (с разницей оплаченных штрафов – 2 022 рублей 22 копеек).

Истцом при расчете суммы иска не нарушены требования, указанные в статье 4 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно размер процентов, рассчитанных после возникновения просрочки исполнения обязательств, не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражений по существу иска суду не представлено. Возражения относительно арифметической правильности расчета задолженности в суд не поступали, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному займу суду не представил.

При таком положении исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 5 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 3 034 рублей 33 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, а также почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №... от 15 августа 2022 года в сумме 94 477 (девяносто четырех тысяч четырехсот семидесяти семи) рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 034 (двух тысяч девятисот семи) рублей 33 копеек, почтовые расходы в сумме 79 (семидесяти девяти) рублей 80 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение в законную силу не вступило. Копия верна. Судья Подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.