Дело № 12-23/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2023 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обжаловал его в Верхнеуральский районный суд.

В жалобе ФИО1, поданной в апелляционном порядке, поставлен вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности, поскольку считает, что административное правонарушение не совершал, выпас сельскохозяйственных животных (телят) не допускал, на фото изображены не его телята. Указал, что административной комиссией нарушены его права, путем фальсификации его подписи в документе - извещении о проведении заседания административной комиссии, которого он не получал, в извещении не расписывался, в связи с чем, ему не дана возможность привести в свою защиту каких-либо аргументов невиновности. Просит освободить его от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности нарушения, так как отсутствовала угроза общественному порядку, причинение вреда личности, обществу и государству, отсутствует системность. 

ФИО1 в зале судебного заседания доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, освободить его от наказания в виду малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, так как отсутствовала угроза общественному порядку, вред личности, обществу и государству не причинен, отсутствует системность, а также прекратить производство по делу, так как он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, выпас телят на территории Карагайского сельского поселения в тот день не осуществлял, так как его телята в тот день находились в табуне. 

Представитель административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд второй инстанции полагает постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района от 7 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 г. лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, специалистом администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района ФИО2 выявлено нарушение п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения. 

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, специалистом администрации Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», согласно которому 27 июня 2023 г. в 17 часов 47 минут ФИО1 допустил нарушение, предусмотренное муниципальными нормативно-правовыми актами, а именно выпас сельскохозяйственных животных на территории населенного пункта, без присмотра владельца, не отведенной для выпаса и прогона домашних животных, чем нарушила п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтвержден протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснениями ФИО3, а также ФИО1, подтвердивших факт совершения правонарушения, другими доказательствами, в связи с чем, вывод, о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Статьей 3 частью 18 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за выпас сельскохозяйственных животных на территориях общего пользования населенных пунктов, занятых газонами, цветниками и травянистыми растениями, не повлекший нарушения санитарно-эпидемиологических и других требований, административная ответственность за которые установлена федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 раздела 3, п 5.5. раздела 5 постановления администрации Карагайского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Карагайского сельского поселения, владелец сельскохозяйственных животных обязан не допускать свободный выпас и бродяжничество сельскохозяйственных животных по муниципальному образованию; выпускать сельскохозяйственных животных для пастьбы без присмотра. 

Довод жалобы о том, что ФИО1, административное правонарушение не совершал, суд находит не состоятельным, так как он, опровергнут как показаниями самого ФИО1, данными должностному лицу, так и материалами дела, а именно объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения ФИО1 Согласно, указанных доказательств ФИО1 неоднократно осуществлял выпас сельскохозяйственных животных (телят) в месте, не установленном администрацией Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района для прогона и выпаса. Довод ФИО1 о том, что он извещение о проведении заседания административной комиссии не получал, является несостоятельным, так как извещени, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт извещения ФИО1 о дате времени и месте рассмотрения протокола административной комиссией, в связи с чем, суд полагает, что о право на защиту ФИО1 нарушено не было. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в нем указано событие административного правонарушения, выразившееся в выпасе сельскохозяйственных животных на территории, не предназначенной для выпаса домашних животных. 

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области». Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 6 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», учтены. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, к которым суд полагает наказание, назначенное ФИО1, обоснованным и соразмерным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 7 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 г. N 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО4 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд. 

Судья: А.Л. Гольдаде

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок /не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу/, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ). 

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 745501001

ОГРН 

<

***>

Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по 

<

адрес>

Получатель: УФК по 

<

адрес>, (Администрация Верхнеуральского муниципального района, л/с 

<

***>)

БИК 017501500

р/сч. 03№

Кор/сч. 40№

ОКТМО 75617101

КБК 02№