дело № 5-209/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 11 апреля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л :

11 февраля 2017 г. в 22 часа 00 минут на ул. Промысловая в районе регулируемого железнодорожного переезда 644 пикет г. Новый Уренгой, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Камаз - 43118», г/н [суммы изъяты], при развороте и выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «ГАЗ-2217», г/н [суммы изъяты], двигающемуся в попутном направлении, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. 

В результате столкновения, водитель ФИО2 и пассажир ФИО1. автомобиля «ГАЗ-2217», г/н [суммы изъяты] получили телесные повреждения. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [суммы изъяты] телесные повреждения, полученные ФИО2 оцениваются как не причинившие вреда здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [суммы изъяты] телесные повреждения, полученные ФИО1 оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО5 и потерпевший ФИО1. подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 8.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании достоверно установлено, что 11.02.2017 г. в 22 часа 00 минут на ул. Промысловая в районе регулируемого железнодорожного переезда 644 пикет г. Новый Уренгой, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Камаз 43118», г/н [суммы изъяты], при развороте и выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «ГАЗ-2217», г/н [суммы изъяты], двигающемуся в попутном направлении, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами:

- рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО3., согласно которых по ул. Промысловая, 21 в районе третьего железнодорожного переезда г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым ФИО1 и ФИО2 обращались за медицинской помощью (л.д. 1, 2, 3);

- рапортом ответственного от ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой ФИО4., согласно которому 11.02.2017 г. в 22 часа 00 минут на ул. Промысловая в районе регулируемого железнодорожного переезда 644 пикет г. Новый Уренгой, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Камаз 43118», г/н [суммы изъяты], при развороте и выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю «ГАЗ-2217», г/н [суммы изъяты], двигающемуся в попутном направлении, в результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате столкновения водитель ФИО2 и пассажир ФИО1. автомобиля «ГАЗ-2217», г/н [суммы изъяты] получили телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, видимость на проезжей части в обоих направлениях не ограничена, покрытие проезжей части асфальтобетонное, однако имеются недостатки зимнего содержания, отсутствие искусственного освещения (л.д. 4-5);

- объяснением ФИО5, который пояснил, что двигался на автомобиле «Камаз» г/н [суммы изъяты], со стороны п. Коротчаево в сторону 

<

...> в районе железнодорожного переезда. Поняв, что двигается в неправильном направлении, он заехал на перекресток, где посмотрев по зеркалам и убедившись, что никого нет, начал движение с поворотом налево. В этот момент ФИО5 увидел движущийся со стороны п. Коротчаево автомобиль «ГАЗ-2217» г/н [суммы изъяты], который соверши столкновение с его автомобилем (л.д. 15);

- объяснением ФИО2, который пояснил, что двигался на автомобиле «ГАЗ-2217» г/н [суммы изъяты], по ул. Промысловая в направлении г. Новый Уренгой вместе с гражданином ФИО1 со скоростью около 60 км/ч. В районе железнодорожного переезда, со стороны самого переезда выехал автомобиль «Камаз», в связи с чем, ФИО2 нажал на тормоз, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия он и пассажир ФИО1. получили телесные повреждения (л.д. 16);

- объяснениями ФИО1., который пояснил, что находился в автомобиле «ГАЗ-2217», под управлением ФИО2 Они двигались по ул. Промысловая со стороны п. Коротчаево со скоростью около 60 км/ч. В районе железнодорожного переезда, от переезда, не уступив дорогу, выехал автомобиль «Камаз», в связи с чем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он и ФИО2 получили телесные повреждения (л.д. 17);

- схемой дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль «Камаз» при выезде с прилегающей территории со стороны железнодорожного переезда на проезжую часть, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ-2217», движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. Замечаний при составлении схемы от участников дорожно-транспортного происшествия не поступило (л.д. 18).

Кроме того, вина ФИО5 подтверждается иными, представленными в материалах дела, доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия с представленной вместе с ним иллюстрационной таблицей (л.д. 19-22, 24-27), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 13, 14), протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 10), справками № [суммы изъяты] и листами наблюдения № [суммы изъяты], в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО1. обращались в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская ЦГБ» (6, 7, 31, 32), справкой о ДТП (л.д. 23).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [суммы изъяты] телесные повреждения, полученные ФИО2 оцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [суммы изъяты] телесные повреждения, полученные ФИО1. оцениваются как причинившие легкий вред здоровью. 

Анализируя показания участников ДТП, данные схемы дорожно-транспортного происшествия, характер механических повреждений автомобилей, их расположение, а также учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало сразу после совершения ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между совершенным по вине привлекаемого лица ДТП и полученными потерпевшими повреждениями.

Собранные и приведенные по делу доказательства процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и полностью подтверждают виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, обстоятельства которые указаны в протоколе должностного лица. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО5 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность в отношении ФИО5, по делу не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, принимая во внимание, что ФИО5 работает водителем, от деятельности которого он получает единственный доход, прихожу к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания, предусмотренного ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения специального права и полагаю назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

Налоговой орган: ИНН 

<

***> КПП 890101001

БИК: 047182000

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ Салехард г. Салехард

ОКТМО: 71951000

УИН: 18810489170500003891

Наименование платежа: штраф по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья Р. Р. Гареев