Дело № 1-30/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 04 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гг>, 

потерпевшей Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного,

- судимого 21 апреля 2017 года Ковдорским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным определением Мурманского областного суда от 01 июня 2017 года приговор оставлен без изменения, не отбытое наказание составляет 6 лет 10 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 

<

дд.мм.гг>, ФИО1, находясь по месту своего проживания в квартире 

<

адрес>, имея умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что имеет физическое превосходство, напал на Г., и высказывая в ее адрес угрозы убийством, незаконно стал требовать передачи денежных средств в сумме * рублей, которых у последней не было в наличии. 

Получив отказ, ФИО1, с целью подавления воли Г., стал требовать, чтобы та звонила своим знакомым, и просила у них занять ей денежные средства в сумме * рублей, для последующей передачи ФИО1 При этом ФИО1 для подтверждения серьезности своих намерений, высказал в адрес Г. угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, угрожал убить ее, говоря, что «если она не найдет денег, то он прибьет ее», после чего нанес ей не менее 10 ударов кулаком правой руки в область головы, от чего Г. испытала физическую боль. 

Воспринимая высказываемые ФИО1 в ее адрес угрозы, как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Г. стала искать в телефонном справочнике своего мобильного телефона номера телефонов знакомых, которым можно позвонить с целью получения в долг денежных средств в сумме * рублей, а ФИО1, продолжая подтверждать серьезность своих намерений, нанес Г. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы, от которых последняя испытала физическую боль. Подавив волю к сопротивлению Г., в присутствии ФИО1 она позвонила своим знакомым А., Б., В. с просьбой одолжить ей денежные средства в сумме * рублей, однако получила от них отказ. При этом в ходе разговора с В., Г. пояснила ей, что ФИО1 ее бьет. Услышав это, ФИО1 нанес Г. не менее 5 ударов кулаком правой руки в область головы и не менее двух ударов локтем в область левого предплечья, от нанесения которых Г. испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1, с целью подавления к сопротивлению воли потерпевшей Г., толкнул последнюю на диван, находящийся в комнате, на который та упала на спину. При этом ФИО1, применив к Г. опасное для жизни и здоровья насилие, обхватив ее шею двумя руками, стал душить, после чего отпустив одну руку, закрыл рот, чтобы та не кричала. Затем ФИО1 взял подушку, и, приложив ее к лицу Г., продолжая ее душить, от чего Г. стала задыхаться и терять сознание. Затем ФИО1, осознавая, что он подавил волю Г. к сопротивлению, отпустил захват и убрал подушку. 

Г., восприняв данные действия ФИО1, как насилие, опасное для ее жизни и здоровья, позвонила своей знакомой Д. с целью взять в долг у нее денежные средства в сумме * рублей. В ходе телефонного разговора Д. ответила согласием, при этом они договорились, что данные денежные средства сын Д. – Е. передаст ФИО1 возле подъезда 

<

адрес>.

О данном факте Г. сообщила ФИО1, после чего тот ушел из квартиры 

<

адрес>, проследовав к подъезду 

<

адрес>, где получил от Е. денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Г., с которыми с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.

Защитник адвокат Сколкова З.И. и потерпевшая Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.Государственный обвинитель Ботвенко Е.А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимого не установлено, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности. На момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, скандалов с соседями не устраивает, с лицами ведущий антиобщественный образ жизни связи не поддерживает, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача; на учете у врача-психиатра филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит, 

<

данные изъяты>; не работает, на учете в ГОБУ ЦЗН Ковдорского района не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу также не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в целях достижения наказания необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг>. 

Принимая во внимание осуждение ФИО1 к лишению свободы за совершение преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений (п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ) приговором Ковдорского районного суда от 

<

дд.мм.гг>, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору Ковдорского районного суда Мурманской области от 

<

дд.мм.гг> с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг>.

Вещественное доказательство по уголовному делу: подушку светлого цвета, выданную на ответственное хранение потерпевшей Г. - оставить у потерпевшей Г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак