ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Морхоев А.П. № 22-318/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. единолично, 

с участием: прокурора Наумовой Т.И.

защитника – адвоката Буц Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 (триста) часов обязательных работ с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за исполнением назначенного наказания в виде обязательных работ возложено на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» .......... межмуниципальный филиал (дислокация в п. ..........).

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления защитника – адвоката Буц Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 осуждён за совершение 10 сентября 2020 года в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в п. .......... Томпонского района Республики Саха (Якутия) кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Коптелов Н.П. в интересах осужденного ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления, так как на стадии предварительного следствия похищенный гарнитур был возвращен потерпевшей. Кроме того, на судебном заседании потерпевшая отсутствовала, что лишило права, осужденного на принесение ей извинений.

Также заявитель не согласен с взысканием с осужденного процессуальных издержек, поскольку осужденный не имеет работы, не состоит на учете по безработице, на жизнь зарабатывает случайными заработками, не имеет постоянного дохода. 

Просит изменить приговор суда, применив к осужденному более мягкое наказание, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стец А.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, и выступления сторон, высказанные в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже имущества Т. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно:

- признательными показаниями, данными в судебном заседании самим осужденным ФИО1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Т.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.;

- заявлением потерпевшей Т. от 10.09.2020 г.;

- протоколами осмотра места происшествия от 10.09.2020 г., протоколами выемки от 15.10.2020 г., протоколом осмотра предметов от 15.10.2020 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2020, протоколом выемки от 15.10.2020, протоколом осмотра предметов от 15.10.2020, заключением эксперта № ... от 22.10.2020 г.;

- и другими доказательствам по делу, подробно отраженными в приговоре суда.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются верными, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлены все обстоятельства, которые подлежали доказыванию, в том числе событие преступления и виновность осужденного в его совершении. Исходя из содеянного, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1, определении его вида и размера, учел все обстоятельства, при которых совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, принцип справедливости. 

Вопреки доводам жалобы, судом учтены все влияющие на назначение наказание смягчающие обстоятельства, иных сведений суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств отягчающих наказание суд правомерно не установил.

Факт изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества при осмотре места происшествия у ФИО1 и возвращение его потерпевшему не свидетельствует о наличии добровольного возмещения ущерба со стороны осужденного и в данном случае не может являться основанием для смягчения назначенного наказания, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника в этой части являются несостоятельными.

Учитывая обстоятельства дела, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, всех данных о личности осужденного, обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное осужденному наказание вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коптелова Н.П. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская