16RS0049-01-2020-010557-27 Дело №2- 4076/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 ноября 2020 года город Казань 

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (написание в иске фамилии как ФИО4 суд признает технической опечаткой) обратился в суд с иском к ФИО4 (ныне ФИО5) Руслану Маратовичу в лице законного представителя ФИО3 о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние. 

В обоснование своего иска истец указал, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ... ...Е, ... ....

Ответчик, допустил самовольную перепланировку спорного жилого помещения, в результате которой образовались две смежно- изолированные жилые комнаты размерами 23,1 кв.м и 15,6 кв.м, то есть ответчик произвёл снос стены, отделяющей кухню от жилой комнаты. Данная перепланировка является незаконной.

Ответчик самовольной перепланировкой существенно нарушает права истца как собственника ? доли в данном жилом помещении, который в результате незаконной перепланировки не имеет возможности вселиться в данное жилое помещение и пользоваться им в порядке, установленном ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании изложенного, истец просил признать перепланировку ... ..., расположенной по адресу: ... ...Е, незаконной; обязать ФИО6 привести ... ..., расположенную по адресу: ... ...Е, в первоначальное состояние в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в силу; просил взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Законный представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела, судом в отложении дела было отказано.

Представитель отдела по опеке и попечительства Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани в судебное не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с частью 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 2 сентября 2003 года №170.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сете и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидации темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со статьей 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО4 (ныне ФИО5) Руслан Маратович, --.--.---- г. года рождения, являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... ...Е, ... ....

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля, другая ? доля принадлежит несовершеннолетнему ответчику, матерью которого является ФИО3

В рамках ранее рассмотренного Ново-Савиновским районным судом города Казани дела №-- по иску ФИО1 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением были установлены следующие обстоятельства.

ФИО3 состояла в браке с ФИО7; несовершеннолетний ФИО6 является их сыном. ФИО8 является матерью ФИО7 и супругой истца ФИО1

По договору от --.--.---- г. ФИО8 подарила спорную квартиру ФИО7 (своему сыну) и несовершеннолетнему ФИО6 (своему внуку). 

По договору от --.--.---- г. ФИО4 М.А. подарил принадлежавшую ему ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своей матери ФИО8

По договору от --.--.---- г. ФИО8 подарила указанную ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру истцу ФИО1

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. ФИО3 было отказано в удовлетворении заявленного к ФИО7, ФИО8, ФИО1 иска о признании недействительными названных договоров дарения от --.--.---- г. и от --.--.---- г.. Исковые требования ФИО3 были мотивированы доводом о том, что у ФИО7 имеется значительная задолженность, в том числе по алиментам, и предположением об отчуждении спорной доли в целях избежания обращения на неё взыскания. Из мотивировочной части названного решения следует, что доводы ФИО3 о наличии у ФИО7 значительной задолженности нашли своё подтверждение.

Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ФИО3, а также несовершеннолетние ФИО9, ФИО10 и ФИО6

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Решением суда по делу №--, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения от --.--.---- г., исковые требования ФИО1 к ФИО6 в лице законного представителя ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на --.--.---- г., следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 14 кв.м и 15,6 кв.м, кухни площадью 23,1 кв.м, прихожей, ванной, туалета, коридора и лоджии. 

Из технического паспорта, составленного по состоянию на --.--.---- г., следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью соответственно 14,9 кв.м и 23,0 кв.м, кухни площадью 14,9 кв.м, ванной, туалета, коридора, коридора и балкона.

В техническом паспорте по состоянию на --.--.---- г. имеются сведения о самовольной перепланировке квартиры. Из пояснений законного представителя ответчика следует, что в результате перепланировки на площади кухни организована жилая комната, на площади жилой комнаты организована кухня.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами кухонь.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что перепланировка (переустройство) спорного жилого помещения не соответствует требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 поясняла, что между ней и семьёй бывшего супруга, к которой относится истец (отчим её бывшего супруга) имеются имущественные споры; истец доступа в квартиру не имеет. Перепланировка была произведена в период брака ФИО3 и ФИО7, что подтвердил допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что произведенная самовольная перепланировка спорного жилого помещения препятствуют собственнику ФИО1 пользоваться его долей в праве собственности на квартиру, а потому имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о приведении жилого помещения в соответствии с техническим паспортом по состоянию на --.--.---- г..

Суд считает, что перепланировка (переустройство) спорной квартиры произведена с нарушением требований специального законодательства, поэтому не может быть признана судом законной.

Принимая во внимание, что самовольная перепланировка была произведена без согласия ФИО1, фактическое пользование квартирой семьей ответчика, суд полагает возможным возложить обязанность по приведению спорной квартиры в прежнее состояние на второго собственника несовершеннолетнего ФИО11 в лице законного представителя ФИО3

При этом суд отмечает, что несовершеннолетние дети в силу закона не могут совершать самостоятельно юридически значимые действия в отношении недвижимости. При этом родители несовершеннолетних детей, являясь их законными представителями, несут обязанность совершения от имени детей необходимых юридических действий. При таких обстоятельствах, возложение на одного из родителей ребенка привести спорную квартиру в первоначальное состояние, что подразумевает несение дополнительных материальных затрат, не лишает права этого родителя обратиться в суд в соответствии с фактически произведенными расходами с соответствующим иском в порядке регресса к другому родителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что ответчику необходимо определить срок в три месяца с момента вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенного судом обязательства.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании перепланировки незаконной и приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить. 

Признать перепланировку ... ..., расположенной по адресу: ... ...Е, незаконной.

Обязать ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 привести жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...Е, ... ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по состоянию на --.--.---- г. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.