Дело № 1-136/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 июня 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретарях Баюрове Р.Л., Бутенко Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Суслиной Е.Ю., 

защитника адвоката Пастухова В.В., ***

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

*** года рождения, *** судимого:

*** *** городским судом *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ***;

*** *** районным судом *** по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановления *** районного суда *** от ***) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден условно–досрочно *** на срок 02 месяца и 03 дня;

*** *** городским судом *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ***) к 01 году 07 месяцам лишения свободы;

*** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 01 году 09 месяцам лишения свободы;

*** *** городским судом по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ***) к 3 годам 03 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества лицом, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с *** до ***, находясь в комнате №***, дома №*** по адрес***, убедившись в том, что находящийся в комнате потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевшему №1, а именно: ***, стоимостью 5 000 рублей, ***, стоимостью 4 000 рублей, ***, стоимостью 4 000 рублей, денежные средства в сумме 12 000 рублей, а также банковскую карту *** №*** на имя Потерпевшего №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, указанный период времени, воспользовавшись похищенной им банковской картой *** №*** на имя Потерпевшего №1, находясь в отделении *** по адрес***, при помощи банкомата №***, похитил с банковского счета №*** указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 16 000 рублей. 

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевшему №1, ФИО2, в указанный период времени, воспользовавшись похищенной им банковской картой *** №*** на имя Потерпевшего №1, находясь в помещении АЗК №*** ПАО *** по адрес*** произвел оплату товара, то есть тайно, путем свободного доступа похитил с банковского счета №*** указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 1 036 рублей 60 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив деньги на свои личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2, собственнику похищенного имущества – Потерпевшему №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 42 036 рублей 60 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /т. 1 л.д. 170-173/ показаний ФИО2 и подтвержденных им в суде, следует, что действительно в обеденное время *** по просьбе своего знакомого ФИО1 он приехал к Потерпевшему №1 в комнату №*** дома №*** по адрес***, где они вместе до *** употребляли спиртное. При этом на протяжении всего указанного времени он, по просьбе потерпевшего, который передал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код, несколько раз ходил в магазин для приобретения спиртного. Когда в очередной раз он пошел за спиртным, Потерпевший №1 попросил его снять с указанной карты наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые, вернувшись из магазина, он отдал вместе с банковской картой потерпевшему. После того как Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, он решил похитить оставшиеся на банковской карте потерпевшего денежные средства. Примерно около *** он из комнаты и ванной потерпевшего забрал: денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковскую карту на имя Потерпевшего №1, *** Затем покинув комнату Потерпевшего №1 он в банкомате расположенном в гипермаркете ООО *** по адрес***, используя известные ему сведения о пин-коде к похищенной банковской карте, принадлежащей Потерпевшему №1, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 16 000 рублей, а на АЗС ***, приобрел ***, также расплатившись банковской картой принадлежащей Потерпевшему №1 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями потерпевшего №1 /т. 1 л.д. 51-53, 154-158/ о том, что *** не позднее *** к нему домой пришел ФИО2 с которым они в течение двух дней распивали спиртные напитки. Когда заканчивалось спиртное, он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить еще спиртного, при этом дал ФИО2 свою банковскую карту *** и сказал пин-код от нее, для того чтобы ФИО2 расплатился в магазине и снял для него с карты 12 000 рублей. От выпитого он уснул, а когда проснулся не позднее ***, ФИО2 в квартире не оказалось. Непосредственно за этим он обнаружил исчезновение своих вещей - ***, стоимостью 5 000 рублей, ***, стоимостью 4 000 рублей, ***, которую он с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей и денежные средства, снятые с его банковской карты, а всего на сумму 42 036 рублей 60 копеек, что повлекло за собой причинение ему значительного ущерба;

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон /т. 1 л.д. 162-164/, из которых следует, что *** примерно в *** часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил привезти спиртное и закуску. В связи с тем, что он был занят, то спиртное и закуску Потерпевшему №1, он попросил отвезти ФИО2 Встретившись с Потерпевшим №1, примерно в ***, последний пояснил, что у него были похищены денежные средства, банковская карта и принадлежащее ему имущество, в краже которых он подозревает ФИО2; 

заявлением Потерпевшего №1 от ***, в котором он просит принять меры в отношении ФИО2, который в период с *** до *** похитил у него из комнаты №***, расположенной по адрес***, банковскую карту ***, а также обналичил с его счета 34 000 рублей /т. 1 л.д. 2/;

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого произведен осмотр комнаты №***, расположенной по адрес*** /т. 1 л.д. 3-5/;

протоколом обыска (выемки) от ***, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал ***, которая осмотрена с приложением фотоизображения /т. 1 л.д. 92-94/;

протоколом явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он у своего знакомого Потерпевшего №1 из комнаты №***, расположенной по адрес***, похитил: денежные средства в сумме 12 000 рублей, ***, а также снял с пластиковой карты около 27 000 рублей /т. 1 л.д. 140/;

выпиской по счету Потерпевшего №1 за период с *** по ***, из которой видно, что *** в *** и в *** со счета сняты 12 000 рублей, *** в *** со счета снято 16 000 рублей, а также обнаружены проведенные за период с *** до *** по счету карты операции на общую сумму 1 036 рублей 60 копеек /т. 1 л.д. 145-146/.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Другие документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые и достоверные доказательства. 

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего №1, а также самого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено. Суд так же исключает самооговор подсудимого, его показания признает достоверными, поскольку они также согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, и его действия квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества лицом, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Преступление совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести. 

Исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела содержат следующие данные о личности подсудимого.

ФИО2 судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание им своей вины, что выражено в ходатайстве осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, содействие расследованию преступления путем дачи последовательных правдивых показаний, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2 который, ранее судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива, в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, совершил новое преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Между тем принимая во внимание сведения, положительно характеризующие подсудимого, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания без учета правил рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, считая, что для его исправления достаточно основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не установил. 

С учетом того, что ФИО2 совершил умышленое преступление до вынесения приговора *** городского суда *** от ***, суд назначает ему итоговое наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы по приговору от *** и по приговору от ***, то есть в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершил преступления в условиях рецидива.

Учитывая, что по данному уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от ***, суд не избирает в отношении него меру пресечения.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществлял адвокат Пастухов В.В., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило: 9 900 рублей.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующим процессуальным документом о вознаграждении адвоката, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по состоянию здоровья, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. Возражений от ФИО2 не поступило.

Таким образом, процессуальные издержки по постановлению *** районного суда от ***, в размере 9 900 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО2 в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежат разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору *** городского суда *** от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время отбытое ФИО2 по приговору от *** и время содержания его под стражей с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Пастухову В.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

*** – возвратить потерпевшему №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий подпись А.Ю. Вяткин