УИД 71RS0013-01-2025-000469-58

Решение

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 г. г. Киреевск Тульской области 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-588/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство № возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа по гражданскому делу №. Определением Киреевского районного суда Тульской области от 14.02.2024 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя АКБ «Инвестбанк» на правопреемника ИП ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области от 15.09.2023 исполнительное производство № в отношении ФИО4 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Как следует из данного постановления, задолженность в размере 1 449 240,41 руб. была погашена: по платежному поручению № от 20.04.2023; по платежному поручению № от 08.06.2023; по платежному поручению № от 07.09.2023; по платежному поручению № от 04.07.2023. Административный истец указывает, что денежные средства по данным платежным документам ГК «АСВ» и ИП ФИО1 получены не были. Постановление об окончании исполнительного производства ИП ФИО1 также не получила. 20.12.2024 ИП ФИО1 обратилась в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области с заявлением о замене взыскателя правопреемником и предоставлении справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства. Ответ до настоящего времени не предоставлен. 17.01.2025 ИП ФИО1 было направлено повторное заявление на имя начальника ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, в котором также просила о замене взыскателя правопреемником, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и предоставлении справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства. На повторное заявление ответ также не получен. Административным ответчиком не вынесено постановление о замене взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя от 15.12.2024 и 13.01.2025 и непредоставлении по ним ответа;

обязать должностных лиц ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области принять меры по восстановлению нарушенных прав взыскателя, путем рассмотрения указанных обращений и исполнения указанных в них требований, а именно:

произвести замену взыскателя по исполнительному производству № с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника ИП ФИО1В;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 от 15.09.2023 об окончании исполнительного производства №;

возобновить исполнительное производство №

предоставить справку о движении денежных средств в рамках данного исполнительного производства.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП Киреевского района УФССП по Тульской области и ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие носит длящийся характер и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства указаны в ст. 47 Закона № 229-ФЗ. К одному из таких оснований отнесено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 данной статьи).

Положениями ст. 47 Закона № 229-ФЗ также установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, том числе взыскателю и должнику (часть 6).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Согласно 64.1. Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и подлежат рассмотрению в десятидневный срок (части 3 и 5).

Ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, рассматривается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как следует из материалов административного дела, представленных материалов исполнительного производства, 24.09.2020 в Межрайонном ОСП по ИОИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 18.03.2015, выданный Киреевским районным судом Тульской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 1 449 240,41 руб. в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбуждено исполнительное производство №.

14.09.2021 принято решение о передаче исполнительного производства в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области, где оно принято к исполнению 14.10.2021. Исполнительному производству присвоен №

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства совершены действия по исполнению решения суда в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем установлено, что задолженность в размере 1 449 420,41 руб. полностью взыскана по платежным поручениям № от 20.04.2023, № от 08.06.2023, № от 07.09.2023, № от 04.07.2023.

Как следует из ответа государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 16.05.2025 по договору уступки права требования (цессии) № право требования с ФИО4 и ФИО5 задолженности перешло к ИП ФИО1 С даты вынесения Киреевским районным судом Тульской области решения о взыскании с ФИО4 и ФИО5 денежных средств, от ФИО4 произведено три удержания.

Из материалов исполнительного производства № также усматривается, что по данному исполнительному производству осуществлено три удержания денежных средств с должника:

21.04.2023 в размере 6038,48 руб. (поручение о перечислении на счет № от 11.09.2023);

09.06.2023 в размере 2850,00 руб. (платежное поручение № от 26.06.2023);

04.07.2023 в размере 2850,00 руб. (поручение о перечислении на счет № от 08.09.2023). Из указанных денежных сумм 2850,00 руб. перечислено взыскателю, а оставшиеся денежные средства в сумме 8888,48 руб. перечислены на погашение исполнительского сбора. Иных удержаний не производилось. Остаток задолженности составляет 1 446 390,41 руб.

Таким образом, оснований полагать, что требование исполнительного документа было исполнено в полном объеме не имеется, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа от 15.09.2024 является незаконным и подлежащим отмене.

Вместе с этим, 07.05.2025, до рассмотрения настоящего административного дела по существу, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление, которым отменено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № от 15.09.2023, данное исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю дано поручение о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с № Постановление старшего судебного пристава обжаловано не было.

21.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству произведена замена взыскателя с АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем возобновлены и проводятся меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в ФНС России, Росреестр, банки и кредитные организации по установлению имущества и денежных средств должника.

Согласно представленным документам 12.05.2025 административному истцу ИП ФИО1 посредством электронной почты направлена справка о движении денежных средств по счету в рамках данного исполнительного производства, а также ответы на обращения административного истца.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах нарушение прав взыскателя устранено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство возобновлено и по нему производятся исполнительские действия, справка о движении денежных средств по счету в рамках данного исполнительного производства, а также ответы на обращения административного истца, направлены взыскателю.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

Конституционный Суд РФ в определении от 25.05.2017 №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

Вместе с тем, ко дню принятия судебного акта по настоящему административному спору, нарушенные права взыскателя восстановлены. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров