№ 2-715/18

32RS0021-01-2018-000916-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и убытков 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», о взыскании компенсации морального вреда и убытков, мотивируя требования тем, что 26.07.2015 г. в результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено административное расследование, которое проводилось ненадлежащим образом. 29.12.2016 г. материал проверки по факту ДТП поступил в СО МО МВД РФ «Новозыбковский». 14.02.2018 г. заместителем начальника СО МО МВД РФ «Новозыбковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении виновника ДТП водителя ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Считает, что в течение длительного времени органами дознания и следствия не были предприняты все необходимые меры для выявления лица, совершившего указанное преступление, очевидное преступление не расследовалось Незаконным бездействием должностных лиц истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях. Просит взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., убытки связанные с оказанием юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве ответчиков Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв.

Представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, являющийся представителем Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что 26.07.2015 г. в 09.50 на 22 км. а/д «Новозыбков-Деменка-Кожановка произошло ДТП в результате которого ФИО1 получил тяжкий вред здоровью. 

По данному факту 26.06.2015 года было возбуждено административное расследование, которое постановлением от 25.12.2015 года прекращено в связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

В период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года материал проверки по факту ДТП (КУСП - 943 от 26.06.2015 года) находился в производстве органа дознания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», по которому сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский»выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем были отменены, как необоснованные.

29.12.2016 года материалы проверки по факту ДТП (КУСП - 943 от 26.06.2015 года) поступили в СО МО МВД РФ «Новозыбковский».

14.02.2018 года заместителем начальника СО МО МВД РФ «Новозыбковский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении виновника ДТП водителя ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обращаясь в суд с названными требованиями, истец указал, что неправомерным бездействием сотрудников полиции ему причинен моральный вред, выразившийся в несвоевременном установлении виновного лица, непринятии законного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов действиями ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц правоохранительных органов и нравственными страданиями истца, 

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему исключительно в случае признания бездействия сотрудников полиции незаконным в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между 

незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Само по себе нарушение требований ст. 144, 145 УПК РФ со стороны должностных лиц подразделений Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», не может являться доказательством причинения истцу физических или нравственных страданий.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос по требованиям истца о возмещении убытков суд исходит из следующего.

В соответствии с положеними статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки носят характер ответственности и могут быть взысканы при установлении определенного юридического состава, включающего наличие незаконных действий должностного лица, возникновение у потерпевшего неблагоприятных последствий, а также причинно-следственную связь между действиями и убытками.

Учитывая отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц отдела полиции и неблагоприятными имущественными последствиями, исковые требования истца о возмещении убытков по оплате юридических услуг путем взыскания требуемых сумм за счет казны Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и убытков оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд Брянской области 

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 08.10.2018 г.