Дело№12-408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 30 декабря 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Ананичева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление №44/32 Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 19.11.2019 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес обезличен>,

установил:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района г.Томска №44/32 от 19.11.2019 ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку административный материал не содержит доказательств того, что территория, на которой был временно размещен его автомобиль, относится к территории, занятой газоном; административной комиссией не представлено документальных сведений о том, что в г. Томске имеется нормативно-правовой акт, утверждающий схему и границы размещения газонов на придомовых территориях многоквартирных жилых домов. Кроме того, о времени и месте заседания административной комиссии его не извещали, в связи с чем было нарушено его гарантированное Конституцией РФ право на защиту. Помимо изложенного часть представленных административным органом доказательств не отвечает признаку допустимости, т.к. собраны незаконно. За совершение административных правонарушений в области благоустройства территории с использованием транспортных средств привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Доступа к базам ГИБДД административная комиссия не имеет, следовательно, привлекая его к ответственности, административный орган незаконно получил его персональные данные. 

В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный (СМС-оповещение на собственноручной представленный телефон, а также судебное извещение на указанный в заявлении адрес), не явилось, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отстутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление по делу об административном правонарушении, поданную жалобу, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из содержания ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Согласно с ч. 1 ст.1.2 КоАПРФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.8.10 КоАПТомской области устанавливает административную ответственность за размещение транспортного средства на территории объекта благоустройства, занятой газоном, цветником, детской, спортивной площадкой (за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.20 настоящего Кодекса), в нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2 ст. 4.3. главы 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска №161 от 01.03.2016, на территории муниципального образования «Город Томск» запрещается: размещение транспортных средств на газонах.

В силу норм ПДД РФ «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из постановления №44/32 от 19.11.2019 усматривается, что 08.10.2019 в 12 час. 17 мин. по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО1 разместил транспортное средство марки Тойота Corolla серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> на территории объекта благоустройства, занятой газоном, напротив жилого многоэтажного дома (размещение осуществлялось продолжительное время), чем нарушил п.2 ст. 4.3. главы 4 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных Решением Думы Города Томска от 01.03.2016 №161 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск».

Парковка автомобиля Тойота Corolla серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> осуществлена ФИО1 около дома на территории, находящейся за пределами проезжей части, что видно из фотографии, приложенных к акту осмотра №582 от 08.10.2019. 

Площадка за жилым многоквартирным домом изначально не предусмотрена для парковки автомашин.

Объективной стороной состава вмененного ФИО1 правонарушения является осуществление стоянки транспортного средства на объекте благоустройства в не отведенном для этого месте. 

Для наличия объективной стороны достаточно установить, что транспортное средство было припарковано на дворовой либо внутриквартальной территории в не отведенном для этого месте, в связи с чем доводы о том, что административный материал не содержит доказательств того, что территория, на которой был временно размещен автомобиль ФИО1, относится к территории, занятой газоном, а также доказательств того, что в г. Томске имеется нормативно-правовой акт, утверждающий схему и границы размещения газонов на придомовых территориях многоквартирных жилых домов правового, значения для рассмотрения дела об административном правонарушении не имеет. 

В ст.4.1 КоАПРФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статья 2.2 КоАПРФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из диспозиции ст.8.10 КоАПТомской области, описанные в ней условия влекут наступление административной ответственности безотносительно к форме вины совершившего указанные действия лица. Необходимо учитывать, что у З.И.АБ. имелась возможность оставить автомобиль в ближайшем месте, оборудованном парковкой, и отсутствие таковой в непосредственной близости от его дома не предоставляет ему права на нарушение установленных законом норм, а также прав пешеходов разных возрастных категорий, использующих околодомовую территорию, и интересов их безопасности.

Кроме того, в административном материале имеются фотографии (л.д.19 – 21), на которых явно видно, что транспортное средство ФИО1 (Тойона 

<

номер обезличен>) находится на газоне возле дома.

Согласно ст.26.11 КоАПРФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, полагаю установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.10 КоАПТомской области.

Согласно ст.ст.26.2и26.11 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела в пределах санкции статьи ст.8.10 КоАПТомской области. Считаю назначенное наказание объективным, обоснованным, соразмерным совершенному нарушению и соответствующим целям указанной нормы, убедительных доводов в обоснование своей позиции заявителем не приведено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Вопреки доводам ФИО1 о его неизвещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении установленная процессуальным законодательством обязанность административного органа об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, административной комиссией была выполнена должным образом, поскольку в адрес ФИО1 было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, однако последнее им получено не было, и за истечением срока хранения возвращено отправителю. 

В рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом были истребованы из органов ГИБДД данные о собственнике транспортного средства, припаркованного в не отведенном для этого месте, что исключает нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, в связи с чем его доводы об обратном признаю несостоятельными. В рассматриваемой жалобе ФИО1 также не указывает лицо, которое является владельцем транспортного средства, ссылается только на то, что данное обстоятельство не исследовалось, однако не на административную комиссию, не на судебное заседание дважды не явился, иного не пояснил.

Таким образом, полагаю, что постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска №44/32 от 19.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление №44/32 Административной комиссии Ленинского района г. Томска от 19.11.2019 о наложении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Ананичева 

УИД 70RS0002-01-2019-004294-56