№ 2– 1577/ 2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» сентября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Железняк Я.С., при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 379933,5 рублей с уплатой 32% годовых, сроком на 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» перечислил денежные средства заемщику в размере 379933,5 рублей. Сумма займа подлежала возврату по условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям «раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Просроченная задолженность по основному долгу возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1632 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1637 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 788537, 44 рублей: просроченная задолженность по основному долгу – 373981, 61 рубль, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 112068, 52 рублей, штрафные проценты на основной долг – 142828, 33 рублей, штрафные проценты на проценты по кредиту – 159658, 98 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 788537, 44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085, 37 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О надлежащем уведомлении свидетельствует собственноручная подпись ответчика в расписке о дате, времени и месте судебного заседания, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Кроме того, о судебном заседании также был уведомлен представитель ответчика - ФИО2, допущенный к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству стороны (л.д.34). Сведений о невозможности участия в суде ими не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк » и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 379933,5 рублей под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента. (л.д. 6-10)

Факт выдачи заемных средств в размере 379933,50 рублей подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета. (л.д. 5)

Согласно изменениям № » от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО ИКБ «Совкомбанк » на Публичное акционерное общество « Совкомбанк ». (л.д. 15)

Судом установлено, что истец ПАО «Совкомбанк », согласно генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе серии № является кредитной организацией и юридическим лицом. (л.д. 14)

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК ПФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, сумма ежемесячного платежа определена графиком платежей к кредитному договору. (л.д. 6 оборот)

Анализ расчета задолженности показывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 788537, 44 рублей, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 373981, 61 рубль, проценты, начисленные на просроченный основной долг – 112068, 52 рублей.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились с момента получения кредита не регулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ размере 6000 рублей, в период пользования кредитом ответчиком была произведена выплата в общей сумме 24000 рублей. (л.д. 3-4)

Истцом в адрес места нахождения ответчика было направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, расторжении договора о потребительском кредитовании. (л.д.11, оборот)

Требование банка не исполнено ответчиком до настоящего времени. 

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Расчет суммы задолженности, в том числе, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки. 

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 373981, 61 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 112068, 52 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки по кредитному договору, полагает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению (с учетом применения ст.333 ГК РФ). 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как усматривается из раздела «Б» кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, при несвоевременном погашении задолженности неустойка составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки (штрафных процентов) за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет: штрафные проценты на основной долг – 142828, 33 рублей, штрафные проценты на проценты по кредиту – 159658, 98 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу пунктов 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки - 120% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, учитывая размер просроченной ссуды и просроченных процентов за пользование кредитом, длительный период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что штрафные санкции в размере 302487, 31 рублей несоразмерны последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору, значительно превышают размер возможных убытков.

Поэтому в целях устранения несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки со 302487, 31 рублей до 80000 рублей, указанный размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного с банком кредитного договора, соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 566050, 13 рублей. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11085, 37 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.2). 

Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки : 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанка», проживающей: 

<

адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11085,37 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железняк Я.С.