Дело № 2-1269/2025

УИД 77RS0023-02-2024-012540-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025г. адрес 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на направление досудебной претензии с размере сумма, и неустойки в размере сумма за каждый день просрочки выплаты суммы основного долга, начиная с 25 мая 2024г. по день фактической выплаты, указывая на факт передачи ответчиком истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве ома № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-Север-02(ОТД) от 29 мая 2019 года со множеством строительных дефектов и недостатков.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила иск, заявив в окончательной редакции требования о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 5% от присужденной судом ко взысканию суммы, расходов на направление досудебной претензии с размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере сумма исходя из 1/150 ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, начиная с 01 июля 2025г. по день фактической выплаты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, квартира была передана истцу без указания со стороны истца на наличие каких-либо замечаний к качеству ее отделки; размер заявленной истцом компенсации стоимости устранения строительных недостатков и морального вреда чрезмерно завышен; неустойка и штраф не подлежат взысканию, ввиду действия моратория на начисление штрафных санкций; ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29 мая 2019г. между ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (застройщик) и ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02 (ОТД), по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц, построить объект – многоквартирный жилой дом № 6.1, количеством этажей 25, в том числе 1 подземный, общей площадью 56 152, 54 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040401:605, по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиры в количестве 144 штуки, общей площадью 4 859, 99кв.м., а участник долевого строительства, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) и принять квартиры по акту приема-передачи.

05 августа 2020г. между ООО «ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР» (цедент) и истцом ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № НАР-К6.1-К-150/ИП/СБР/Э (ОТД), по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял на себя права и обязанности цедента, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома № НАР-К6.1-К-ГРАНЕЛЬ-СЕВЕР-02 (ОТД) в части квартиры, имеющей строительный номер № 150, состоящей из 2-х комнат, площадью 55,09 кв.м., расположенной в секции № 2, на 6-ом этаже.

12 февраля 2021г. между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные строительные дефекты и недостатки, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного 02 апреля 2024г. экспертами ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ», в исследуемом помещении имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ.

Среднерыночная стоимость материалов и проведения работ для устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривающего исковые требований истца, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИНСАЙТ».

Согласно выводам экспертного заключения № 2-7794/2024, выполненного 02 декабря 2024г. экспертом ООО «ИНСАЙТ», в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, корпус 6.1, имеются недостатки/дефекты, а именно несоответствия выполненных застройщиком отделочных и строительно-монтажных работ обязательным требованиям нормативной документации, технических регламентов (№ 384-ФЗ).

Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Устранение выявленных дефектов является техническим возможным и экономически целесообразным.

Стоимость устранения недостатков/дефектов в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, корпус 6.1, составляет сумма

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, мотивированно, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, сторонами в установленном законом порядке не оспорено, поэтому убедительно для суда.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно проведенной судебной экспертизе.

22 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованиями о выплате компенсации стоимости устранения строительных недостатков и компенсации морального вреда, которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

На основании п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности с представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу квартиры, качество которой соответствовало бы условиям договора, а также обязательным для применения строительным нормативам, в результате чего, в квартире истца были выявлены недостатки, суд находит обоснованными требования истца о присуждении компенсации стоимости устранения выявленных дефектов в размере, определенном выводами судебной экспертизы, в сумме сумма

Так как право истца на взыскание компенсации возникло до 01 января 2025г., т.е. до внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд не находит правовых оснований для присуждения в пользу истца компенсации в сумме, не превышающей 3% от цены договора.

По аналогичным основаниям подлежат отклонению и доводы ответчика об истечении годичного срока исковой давности по требованиям о присуждении в пользу истцов денежной компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов ответчиком на своевременное возмещение расходов на устранение недостатков в переданной квартире не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма 

Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлен мораторий на начисление застройщику штрафных санкций в период с 22 марта 2024г. до 31 декабря 2024г.

Так как истец обратилась к ответчику с досудебной претензией в период действия моратория, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма х 82,3% = сумма

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оформленная истцом доверенность, выдан не только для представления ее интересов в суде по рассматриваемому делу, суд не находит правовых оснований для признания данных расходов судебными издержками истца с возложением на ответчика бремени по их компенсации истцу.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию госпошлина в размере сумма + сумма = сумма

Поскольку на момент вынесения судебного решения, мораторий, введенный Постановлением Правительства № 326 от 18 марта 2024г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» продлен до 30 июня 2025г., ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Болтино» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Болтино» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года.