Судья Бирюков А.В. № 22-2471/2021

Апелляционное постановление

город Волгоград 16 июня 2021 года

Волгоградский областной суд 

в составе председательствующего судьи Руппель Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Носачевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Мыйновой Ю.Ю., представившей удостоверение №2894 и ордер № 002018 от 10 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, несудимый

осужден: 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По данному делу также осужден ФИО2, приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мыйнову Ю.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Носачевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено в г. Ленинске Волгоградской области 24 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что положительно характеризуется, имеет гражданство РФ, постоянное место жительства, работал официально в г.Москве в ГБУ «Автомобильные дороги», 

<

.......>, за время ареста раскаялся в содеянном, заявляет, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на его семье. Просит приговор отменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Буров А.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются автором апелляционной жалобы.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтены общественная опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и то, что ФИО1 

<

.......>.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Размер наказания ФИО1 назначен с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ. При этом, назначая вид и размер наказания, суд должным образом мотивировал принятое решение, пришел к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Кроме того суд учел, что ФИО1 был осужден по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Согласно постановлению Ленинского районного суда от 15 марта 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 8 месяцев 28 дней (т.2 л.д. 1-3) ему заменена на лишение свободы на тот же срок из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствуют требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и является справедливым. В связи с чем оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства, на которые указывает осужденный, судом в приговоре учтены в полной мере.

Вместе с тем, суд неверно назначил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание. 

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления средней и небольшой тяжести, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Назначение указанным лицам отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть в приговоре мотивировано.

По настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент вынесения данного приговора он не был судим. По приговору Ленинского районного суда от 29 октября 2020 года, после замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, ФИО1 был определен вид исправительного учреждения – колония - поселение. Назначая ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции при этом, мотивы принятого решения в приговоре не привел.

В данной части приговор является незаконным в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора, назначении ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колония - поселение.

Поскольку суд апелляционной инстанции определил осужденному отбывание наказания в колонии - поселении, срок содержания под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу следует зачесть осужденному в соответствии с п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением обстоятельств, указанных в ч.33 ст.72 УК РФ. 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38918, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 24марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 16 июня 2021 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 16 июня 2021 года, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, за исключением обстоятельств, указанных в ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года - 3 месяца 2 дня ограничения свободы и лишение свободы с 15 марта 2021 года по 23 марта 2021 года. 

В остальном приговор этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.