УИД 73RS0021-01-2024-000491-84

Дело № 2а-1-408/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Представитель АО «Альфа Банк» - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. 

В обоснование административных исковых требований указала, что АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита (кредитная карта). Данному соглашению был присвоен номер PILCARQ4BG2012291802, оно заключено в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств должнику. Однако должник взятые на себя обязательства не исполнял. В связи с этим банк обратился к нотариусу *** за выдачей исполнительной надписи. 20.04.2022г. было осуществлено вынесение исполнительной надписи нотариуса №.. .9.474.854 (73/217-н/63-2022-6-57). 23.05.2022г. в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Остаток задолженности без учета госпошлины по состоянию на 07.08.2024г. составляет 74 952,34 руб.

Просит установить для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закон об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом *** была вынесена исполнительная надпись №-н/63-2022-6-57 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № PILCARQ4BG2012291802 от 29.12.2020г. и понесенных банком расходов в общей сумме 341 436,52 руб.

23.05.2022г. на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 

По состоянию на 13.09.2024г. остаток задолженности составляет 63 781,25 руб.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что следует установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».

При этом административным ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ суду не представлены и в материалах административного дела отсутствуют доказательства погашения задолженности полностью либо в части.

При таких обстоятельствах административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк».

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 7 октября 2024 года.

Судья М.С. Кузнецова