Дело №

УИД 47RS0№-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 26 июня 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при секретаре Пешковой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Морозовой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023 года в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 23 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего торговой сети АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения не принадлежащего ему имущества, взял с полок стеллажей свободной выкладки товара Сыр «Брест-Литовский Голландский 45% 200г» в количестве 11 упаковок, стоимостью 99,20 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1091,20 рублей (без учета НДС), Сыр «Брест-Литовский Российский 50% 200г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 123,88 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 247,76 рублей (без учета НДС), спрятав указанный товар себе под куртку, после чего не расплатившись за указанные выше товары, прошел рассчетно-кассовую зону и направился в сторону выхода из магазина, при этом, не предъявив товар к оплате, намереваясь тем самым скрыться» незамеченным с похищенным и причинить ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1338 рублей 96 копеек (без учета НДС), однако, его действия были замечены администратором магазина К, которая находилась у рассчетно-кассовой зоны магазина «Магнит» и высказала в адрес ФИО1 неоднократные требования остановиться и вернуть похищенный товар, в ответ на требование сотрудника магазина, ФИО1, осознав, что его действия стали очевидными для окружающих, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение не принадлежащего ему имущества, и не реагируя на требование остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, при этом вырываясь от сотрудника магазина, тем самым намереваясь причинить своими действиями, материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 1338 рублей 96 копеек (без учета НДС), но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 27.04.2023 в 16 часов 23 минуты в 5 метрах от выхода из ГМ «Магнит» по указанному адресу сотрудником службы безопасности магазина.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, представителя потерпевшего, выразившего свое мнение по данному вопросу в письменном заявлении, и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется подсудимый относятся к преступлениям средней тяжести, защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, официально не трудоустроен, со слов является самозанятым, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание тяжесть содеянного и фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 11 упаковок сыра «Брест-Литовский Голландский 45% 200г» и 2 упаковки сыра «Брест-Литовский Российский 50% 200г», – считать переданными по принадлежности представителю потерпевшего; 

- оптический цифровой носитель – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк