Дело №2-1/2024

УИД86RS0008-01-2021-001956-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«4» декабря 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

участием представителей ответчиков ФИО19 А.Х., ФИО19 О.В., ФИО19 У.А., ФИО19 Т.А. – ФИО25, ФИО26, представителей истца ФИО3 ФИО25, ФИО26, ответчика – истца ФИО22, его представителя ФИО27, помощника прокурора ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО3 к ФИО11 Магеррам оглы, ФИО15 Рамазан кызы, ФИО9 ФИО18 кызы, ФИО12 ФИО18 кызы, ФИО13 ФИО18 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения и по встречному иску ФИО11 Магеррам оглы к ФИО19 ФИО1 ФИО7, ФИО19 ФИО2 ФИО17 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Истцы по первоначальному иску (ФИО19 А.Х, ФИО19 О.В., ФИО19 У.А., ФИО19 Т.А.) обратились с иском к ответчикам, в котором просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить из указанного жилого помещения мотивируя следующим:

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> равных долях по ? каждого. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО11 заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно условиям предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная квартира будет продана за 1 200 000 рублей. Однако в оговоренный срок договор купли-продажи квартиры не заключен, так как ответчик не выполнил условие п.2 Предварительного договора в части оплаты продавцам денежных средств в размере 300 000 рублей при подаче документов на регистрацию. Кроме того, ответчик пропустил срок для заключения основного договора. Следовательно, истцы с ДД.ММ.ГГГГ не обязаны продавать ответчикам принадлежащую им квартиру. Право пользования жилым помещением ответчиками утрачено с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику 11.05.2021 направлено предупреждение о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени из квартиры не выселился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ,в связи с тем, что спорное жилое помещение продано ФИО3, произведена замена истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на ФИО3 по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО11 Магеррам оглы, ФИО15 Рамазан кызы, ФИО9 ФИО18 кызы, ФИО12 ФИО18 кызы, ФИО10 ФИО18 оглы по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения 

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с истцов (ФИО19) солидарно денежные средства в размере 1 800 000 рублей, из которых 1800 000 задаток (900 000х2), 150 000 рублей – неосновательное обогащение (платежи произведенные на расчетный счет администрации 

<

адрес> по договору купли-продажи квартиры), заключенному между Истцами по первоначальному иску и Администрацией 

<

адрес>, 2667719,61 руб. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиками (продавцы) заключен предварительный договору купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы обязуются продать, а покупатель купить принадлежащую ФИО19 А.Х., ФИО19 О.В., ФИО19 Т.А., ФИО19 У.А. квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Расчет между сторонами производится следующим образом: при подписании настоящего договора покупатель оплачивает продавцам часть стоимости квартиры в размере 900 000 рублей наличными денежными средствами, а оставшуюся стоимость в размере 300 000 покупатель обязуется оплатить продавцам, при подаче документов на регистрацию сделки в Когалымский отдел управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, ХМАО и ЯНАО.

В соответствии с соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику ФИО19 А.Х. задаток в размере 900 000 рублей. Основной договор купли-продажи квартиры стороны должны были заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом стоимость квартиры установлена в 1 200 000 рублей. 

В установленный договором срок, ни одна из сторон не сообщила другой стороне о намерении заключить основной договор купли-продажи, что в силу п.6 ст. 429 ГК повлекло прекращение обязательств по предварительному договору. Указанные обстоятельства установлены решением Когалымского городского суда по делу №.

При заключении предварительного договора купли-продажи ответчики заверили истца об отсутствии каких-либо ограничений, обременения в отношении отчуждаемой квартиры, в частности о том, что до заключения договора спорная квартира не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, какими-либо иными обязательствами не обременена (п.5 предварительного договора купли-продажи) 

В последствии истцу стало известно, что спорная квартира находится в залоге у Администрации 

<

адрес>, после чего ответчик заверил истца о том, что обременение будет снято в ближайшее время и нужно немного подождать, по этой причине в установленный в предварительном договоре срок, основной договор не был заключен. 

Истец ФИО3, ответчики по встречному иску ФИО19 А.Х, ФИО19 О.В., ФИО19 У.А., ФИО19 Т.А., ответчик по первоначальному иску ФИО14 кызы, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 кызы, ФИО12 кызы, ФИО13 оглы, представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, но надлежащим образом извещенных и времени и месте судебного заседания. 

Представители ответчиков ФИО19 А.Х., ФИО19 О.В., ФИО19 У.А., ФИО19 Т.А., истца ФИО3 - ФИО25, ФИО26 в судебном заседании требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Представили письменные возражения на встречный иск, в которых просят во встречном иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО11 узнал о нарушении своего права на заключение договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, до даты подачи встречного иска прошло 13 лет. 

Ответчик по первичному иску, истец по встречному иску ФИО11 в судебном заседании просил в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречное исковое заявление. Пояснил, что с ФИО19 А.Х. они были хорошо знакомы. В 2009 году ФИО19 А.Х. разрешил ему жить в квартире, передал ему ключи от квартиры, зарегистрировал его там, позднее они составили предварительный договор купли-продажи квартиры. Так как квартира находилась в залоге у Администрации 

<

адрес>, основной договор купли-продажи они сразу не заключили. С ФИО19 А.Х. они договорились, что договор купли-продажи заключат позднее. До мая 2021 г. ФИО19 требований о выселении не предъявляли.

ФИО11 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности. В период действия предварительного договора купли-продажи, стороны попытались заключить основной договор купли-продажи, для чего явились в регистрационную палату 

<

адрес>, где государственный регистратор сообщила, что ввиду наличия обременения на квартиру по договору купли –продажи заключенному ФИО19 с Администрацией 

<

адрес>, зарегистрировать сделку между ФИО19 и ФИО28 невозможно. После этого стороны явились в Администрацию 

<

адрес>, где ФИО28 узнал, что срок внесения платежей до ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заверили ФИО28 о том, что задолженность по платежам будет погашена до срока, установленного договором купли-продажи. После чего, ФИО19 выдавал доверенности ФИО28 на право управления спорной квартирой, дважды, последняя доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года. Учитывая, что ФИО19 выселились из спорной квартиры, и снялись с регистрационного учета, у ответчиков – истцов не было оснований предполагать, что основной договор купли-продажи квартиры не будет заключен, так как стороны совершили конклюдентные действия по отношению друг к другу, от которых не отказывались. При этом по просьбе ФИО19 А.Х., ФИО11 вносил платежи в Администрацию 

<

адрес> на общую сумму 150 000 рублей в счет покупки спорной квартиры. До окончанию срока погашения платежей по договору купли-продажи, заключенному между ФИО19 и Администрацией 

<

адрес>, ФИО19 не отказывались от заключения договора купли-продажи квартиры с ФИО11, который все это время управлял спорной квартирой, проживал с ней, оплачивал ЖКУ, в связи с чем, оснований для возврата задатка не имелось. При этом ФИО19 не предъявляли никаких претензий к ФИО28, требований о выселении не ставили, что свидетельствовало об обоюдной договоренности довести намерение купли-продажи спорной квартиры до конца. По окончанию срока погашения задолженности ФИО19 по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 направил в адрес ФИО19 уведомление с предложением о заключении договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ), однако, ответа не получил, никакой реакции не последовало. Именно тогда ответчикам-истцам стало известно о том, что истцы-ответчики уклоняются от ответа на уведомление, что они расценили как отказ. Узнав о том, что истцы-ответчики не намерены заключать договор кули-продажи, ФИО28 обратились в Когалымский городской суд с иском о понуждении к заключению договора. Поскольку истцы-ответчики совершили действия о признании долга - вселили в спорную квартиру ответчиков-истцов, зарегистрировали их по месту жительства, выдали доверенность на право управления квартирой и снятия их с регистрационного учета, соглашались с платежами в счет погашения задолженности перед Администрацией, требований о выселении не ставили, в суд не обращались, уведомлений о выселении не направляли, в квартиру вселиться не пытались, истребовать ее из владения ФИО28 также не пытались вплоть до вынесения окончательного решения по делу о понуждении к заключению договора купли-продажи, то в соответствии со ст. 203 ГК РФ, срок исковой давности был прерван с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день для заключения договора купли-продажи, установленный ФИО11 в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ) 

Представителем ответчика ФИО24 было заявлено о применении срока исковой давности к первоначальным требованиям.

Представитель ответчика-истца ФИО11 ФИО27 просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворить встречный иск. Пояснила, что считает, что между истцами и ответчиком сложились отношения по договору безвозмездного пользования квартирой, однако ФИО20 не уведомил ответчиков за 1 месяц о своем отказе от договора безвозмездного пользования квартирой.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, ответчика-истца ФИО11, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес>, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к следующему.

Требования ФИО3 к ФИО11 Магеррам оглы, ФИО15 Рамазан кызы, ФИО9 ФИО18 кызы, ФИО12 ФИО18 кызы, ФИО13 ФИО18 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Одним из основополагающих конституционных прав, закрепленным статьей 40 Конституции Российской Федерации является право на жилище, которое охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Одновременно статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантирована защита права собственности граждан и юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При этом согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства возможно только при наличии у него законных оснований для проживания в таком жилом помещении, что подразумевает наличие у собственника воли на предоставление своего жилого помещения для проживания такого гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Одним из объектов права собственности, согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, может являться жилое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ 

<

адрес> и ФИО19 А.Х., ФИО19 О. В. действующей от своего имени и от имени ФИО19 Т.А. и ФИО19 У.А. заключен договор купли-продажи № 

<

адрес>.

Согласно п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель купил у продавца указанную квартиру за 988879 руб. 70 коп. в долевую собственность по ? доле каждому. Расчет между сторонами по достигнутому согласию будет произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента регистрации настоящего договора в Едином государственном реестре прав ФИО19 А. Х., ФИО19 О. В., ФИО19 Т. А., ФИО19 У. А. получают в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по ? доле в праве собственности на квартиру каждому (п. 10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

С момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю и до момента полной оплаты покупателем её стоимости указанная квартира находится в залоге у продавца (п. 11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт к договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО19 на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. по ? доли в общей долевой собственности. 

Согласно поквартирной карточке, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО11 Магеррам оглы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ФИО18 кызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ФИО18 кызы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО18 оглы с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Рамазан кызы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 вселен в спорное жилое помещение его собственниками до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, без согласования условий о сроке проживания. В дальнейшем в квартире также были зарегистрированы члены его семьи супруга, дети. ФИО11 и члены его семьи проживают в спорной квартире более 10 лет, в силу чего, сложившиеся между сторонами отношения регулируются договором безвозмездного пользования жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 А.Х., ФИО19 О.В. и ФИО19 Т.А. в адрес ФИО11 направлено предупреждение (досудебная претензия) о выселении из жилого помещения, в которой ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена адресатом. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцами, в том числе ФИО19 А. Х. в адрес ФИО11 направлено настоящее исковое заявление о выселении, которое также является уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением. 

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО3 заключен договор купли продажи спорного жилого помещения. Право собственности ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем определением суда произведена замена истцов ФИО28 их правопреемником ФИО3

При рассмотрении настоящего дела судом установлено отсутствие у ФИО19 каких-либо прав в отношении спорной квартиры, однако на момент рассмотрения дела они продолжают в ней проживать и остаются зарегистрированными по месту жительства, в связи с чем, исковые требования ФИО3 о выселении ответчиков и признании их утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными. 

Суд отклоняет заявление представителя ответчика ФИО11 пропуске срока исковой давности относительно требований о выселении, поскольку на данное требование, в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Рассматривая требования встречного иска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 А. Х., ФИО19 О. В. действующей также как законный представитель ФИО19 У. А. и ФИО19 Т. А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям указанного договора продавцы обязуется продать, а покупатель обязуется купить принадлежащую ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой площадью 32,0 кв.м. Стороны договорились о том, что договор купли продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанная квартира будет продана за 1200000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: при подписании настоящего договора покупатель оплачивает продавцам часть стоимости квартиры в размере 900000 рублей наличными денежными средствами, оставшуюся часть стоимости квартиры в размере 300000 рублей по достигнутому согласию покупатель обязуется оплатить продавцам при подаче документов на регистрацию сделки в Когалымский отдел управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, Ханты-Мансийскому и 

<

адрес>м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО19 А. Х. заключено соглашение о задатке во исполнение предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, предусмотренная ими предоплата в размере 900000 рублей имеет статус задатка. Пунктом 1 соглашения установлено, что в случае необоснованного отказа Задаткодержателя от исполнения своих обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, последний обязан вернуть Задаткодателю двойную сумму задатка в течение 5-ти рабочих дней с момента отказа от договора или с момента истечения срока договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 А.Х выдал ФИО11 доверенность на распоряжение его имуществом, доверенность выдана сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО19 А.Х. выдал доверенность ФИО11 оглы на продажу и распоряжение спорной квартирой, доверенность выдана сроком на 3 года. 

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО11 Магеррам оглы к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о понуждении к заключению договора в соответствии с условиями предварительного договора, признании права собственности на квартиру, отказать. Из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления, полученные ответчиками, о заключении основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Доказательств, о наличии иных действий направленных на заключение основного договора со стороны истца, в форме переговоров, обменом сообщениями, документами, суду не предоставлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судам ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда оставлено без изменения. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценивая условия договора и действия сторон по его исполнению, в том числе, обстоятельства уплаты денежных средств, учитывая, что основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заключен, в удовлетворении требований ФИО19 А.Х о понуждении к заключению основного договора отказано, при этом судом установлено, что обе стороны не совершили действий, направленных на его заключение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований у ФИО11 для сбережения полученных по незаключенной сделке денежных средств в размере 900 000 рублей.

При этом требование встречного иска о солидарном взыскании с ФИО19 О.В., ФИО19 Т.А., ФИО19 У.А. задатка являются необоснованными, поскольку на основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 133 Гражданского кодекса РФ). Учитывая, что заток был получен ФИО11, оснований для возложения солидарной обязанности по возвращению полученных денежных средств на иных собственников жилого помещения не имеется. 

Рассматривая заявление ответчиков по встречному иску и заявление истца по встречному иску о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В судебном заседании установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен, следовательно, срок исковой давности о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО19 выдавал доверенности ФИО28 на право управления спорной квартирой, дважды, последняя доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года, что свидетельствует о ведении переговоров между сторонами по поводу купли- продажи квартиры, даже если не в рамках ранее заключенного предварительного договора, также об отсутствии претензий к ФИО28, которые проживали в квартире, требований о выселении к ним ни кто не заявлял до мая 2021 года. Поскольку требование о выселении из спорного жилого помещения ФИО11 получено ДД.ММ.ГГГГ, данный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск подан 31.05. 2023 года, суд признает причины пропуска срока исковой давности ФИО11 уважительными и пропущенный срок исковой давности подлежащим восстановлению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уведомили ФИО11 необходимости освободить жилое помещение, фактически отказались вести дальнейшие переговоры по заключению договора купли-продажи квартиры, у ФИО19 А.Х. возникла обязанность возвратить полученный по предварительному договору задаток в размере 900 000 рублей, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено в иске, в размере 192 335,42 рублей из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

5 

4 191,78 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41 

365 

5,5 

5 560,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

6,5 

7 853,42 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

6,75 

6 990,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

7,5 

10 356,16 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

365 

8,5 

11 736,99 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

9,5 

3 279,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

32 

365 

20 

15 780,82 

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2022Исключаемый период (183 дн.)Исключаемый период #1 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

296 

365 

7,5 

54 739,73 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22 

365 

8,5 

4 610,96 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34 

365 

12 

10 060,27 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

365 

13 

13 463,01 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

15 

18 123,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14 

365 

16 

5 523,29 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

51 

366 

16 

20 065,57 

Требование встречного иска о взыскании неосновательного обогащения за погашение задолженности перед Администрацией 

<

адрес> в размере 150 000 рублей удовлетворению не подлежит в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 внесена оплата в размере 67 000 руб. по договору купли-продажи квартиры по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>

В период внесения указанных платежей ФИО11 не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, обусловливающих необходимость несения расходов по погашению задолженности за квартиру ответчика. ФИО11 было достоверно известно в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом деньги перечислялись безвозмездно, условий об их возврате он не ставил, доказательства наличия каких-либо долговых обязательств между сторонами отсутствуют. Перечисление денежных средств осуществлялось многочисленными платежами, однако никаких доказательство того, что они осуществлялись на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обращаясь со встречным иском о взыскании денежных средств в размере 900 000 рублей ФИО11 уплатил государственную пошлину в размере 12 200 рублей. В дальнейшем подано заявление об увеличении исковых требований до 4017719,61рублей, при этом государственная пошлина не доплачена. При цене в 4 017 719, 61 руб. следовало уплатить государственную пошлину 28289 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 27% с ФИО19 А.Х в пользу ФИО11 подлежи взысканию государственная пошлина в размере 7694,5 рублей, и с ФИО11 в доход бюджета 16089 рублей. 

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО11 Магеррам оглы, ФИО15 Рамазан кызы, ФИО16 ФИО18 кызы, ФИО12 ФИО18 кызы, ФИО10 ФИО18 оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворить

Признать ФИО30 (паспорт №), ФИО15 Рамазан кызы (паспорт №), ФИО16 ФИО18 кызы (св-во о рождении I-ПН №), ФИО12 ФИО18 кызы (св-во о рождении II-ПН №), ФИО13 ФИО18 оглы (св-во о рождении II-ПН №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО11 Магеррам оглы (паспорт №), ФИО15 Рамазан кызы (паспорт №), ФИО16 ФИО18 кызы (св-во о рождении I-ПН №), ФИО12 ФИО18 кызы (св-во о рождении II-ПН №), ФИО13 ФИО18 оглы (св-во о рождении II-ПН №) из жилого помещения, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Встречный иск ФИО11 Магеррам оглы к ФИО19 ФИО1 ФИО7, ФИО19 ФИО2 ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО11 Магеррам оглы (паспорт №) денежные средства, уплаченные по соглашению о задатке в размере 900 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 192150, 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7694,5 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО19 ФИО2 ФИО17 отказать. 

Взыскать с ФИО11 Магеррам оглы (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ г. Когалым госпошлину в размере 16089 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение составлено 18.12.2024.

Судья Т.И. Костюкевич