Дело № 2а-45/2026

29RS0001-01-2025-002200-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению БДА к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия по не снятию с профилактического учета,

установил:

БДА обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия по не снятию с профилактического учета как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, а также изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, обосновывая требования тем, что 25 мая 2025 года решением административной комиссии ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области БДА поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, а также изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию. Приказом № от 3 июня 2025 года административный истец трудоустроен в учреждении подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, полученные задания выполняет в срок и без замечания. Сведения о склонности БДА к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию, в учреждении отсутствуют. 19 ноября 2025 года представителем административного истца было подано обращение о снятии административного истца с профилактического учета. Полагает, что необоснованно пребывает на указанном виде профилактического учета, что нарушает его права, поскольку документы о пребывании на профилактическом учете передаются в отдел специального учета для приобщения к материалам личного дела осужденного, что имеет значение при принятии решения о применении мер взыскания и поощрения, в том числе при принятии решения об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, административный истец БДА и его представитель – адвокат ЛДА, поддержали заявленные административные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, УФСИН России по Архангельской области, заинтересованного лица ФСИН России по доверенности СИА, представитель административного ответчика ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ИАС в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях к административному иску.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 62, частей 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, действие (бездействие), решение органа, должностного лица признается незаконным при наличии двух условий: если оно не соответствует закону и, если оно нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании законности решения действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно части 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Как следует из положений ст. 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1). Оперативно-розыскная деятельность осуществляется оперативными аппаратами исправительных учреждений, а также другими уполномоченными на то органами в пределах их компетенции (часть 2).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года № 72 (далее – Инструкция № 72).

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции № 72).

Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции № 72).

Согласно пункту 5 Инструкции № 72 профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика).

В соответствии с пунктом 8 Инструкции № 72 основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Как установлено пунктом 14 Инструкции № 72 в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе: изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности (пункт 24 Инструкции № 72).

В силу пунктов 26-28 Инструкции № 72 инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС. Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции № 72).

Пунктами 32-35 Инструкции № 72 регламентировано, что на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии.

Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись.

В случае постановки конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее профессионально подготовленный сотрудник учреждения УИС, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с этим подозреваемым, обвиняемым или осужденным.

При поступлении в учреждение УИС подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения УИС в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения УИС, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета (пункт 39 Инструкции № 72).

В судебном заседании установлено, что БДА осужден приговором Советского районного суда г. Брянска от 22 ноября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений против конституционного строя и безопасности государства, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С 11 мая 2025 года БДА отбывает наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Судом установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области административный истец был поставлен на профилактический учет, как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, что подтверждается представленными в материалы дела рапортом инспектора учреждения и выпиской из протокола заседания комиссии № от 26 ноября 2024 года.

На основании рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области и выписки из протокола заседания комиссии № от 26 февраля 2025 года, профилактический учет в отношении БДА был продлен.

По прибытии БДА в учреждение ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, в соответствии с требованиями пунктов 24 и 39 Инструкции № 72, заместителем начальника оперативного отдела учреждения ФФМ составлен рапорт от 23 мая 2025 года о том, что по имеющейся информации оперативного отдела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области осужденный БДА способен совершить преступления террористической направленности, в связи с чем имеется необходимость постановки его на соответствующий профилактический учет.

Согласно рапорта заместителя начальника оперативного отдела учреждения ФФМ от 23 мая 2025 года, при наведении справок по личному делу было установлено, что осужденный БДА отбывает наказание за совершение преступления экстремистской направленности, в связи с чем имеется необходимость постановки его на соответствующий профилактический учет как лица, изучающего, пропагандирующего, исповедующего либо распространяющего экстремистскую идеологию.

Как следует из выписки из протокола № от 23 мая 2025 года и заключений о целесообразности постановки на профилактический учет, административной комиссией принято решение о постановке БДА на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

БДА от ознакомления с результатами решения административной комиссии от 23 мая 2025 года отказался, о чем имеется отметка в листе ознакомления, а также подтверждается актом от 23 мая 2025 года, составленным врио начальника ГРН, начальником оперативного отдела ТАЮ, начальником отдела по воспитательной работе с осужденными ДАН

Оснований ставить под сомнение данные доказательства, суд не усматривает.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что за БДА состоящим на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, во исполнение требований Инструкции № 72 закреплен сотрудник ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области – старший оперуполномоченный оперативного отдела ИАС

На основании рапортов старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ИАС от 17 декабря 2025 года о целесообразности продления БДА профилактических учетов как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, поскольку отсутствуют положительные результаты воспитательного воздействия, административной комиссией учреждения профилактические учеты в отношении БДА продлены, что подтверждается протоколом заседания комиссии № от 18 декабря 2025 года.

С результатами решения административной комиссии от 18 декабря 2025 года БДА ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись административного истца в листе ознакомления.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ИАС, за период нахождения административного истца на профилактических учетах с ним проводились профилактические беседы, в ходе которых он лично беседовал с БДА, им было выявлено, что осужденный не отказался от своих взглядов, вину в совершенном преступлении не признает, в учреждении характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, основания для постановки и продления профилактических учетов в отношении БДА получены также на основании оперативной информации.

Аналогичные пояснения даны в судебном заседании свидетелем ФФМ, показавшим, что по прибытии в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области БДА им было изучено личное дело осужденного, получена негласная оперативная информация, в связи с чем административный истец был поставлен на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Материалами дела подтверждается, что административный истец по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

19 ноября 2025 года от представителя административного истца ЛДА в адрес ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области поступило обращение по вопросу снятия БДА с профилактического учета как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, а также как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, на которое учреждением дан ответ от 17 декабря 2025 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, решения административного ответчика о постановке БДА на профилактический учет как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, как лицо, склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, а также продления вышеназванных профилактических учетов были приняты уполномоченным коллегиальным органом, при соблюдении процедуры принятия такого решения, при наличии предусмотренных Инструкцией оснований, а также сведений, поступивших от лиц, осуществляющих профилактический учет и с учетом данных, характеризующих личность административного истца и его поведения в период отбывания наказания в виде лишения свободы.

Невозможность полого раскрытия информации, составляющей охраняемую законом тайну, и ее источников, не является поводом для признания недопустимыми сведений, полученных на ее основании.

Согласно пункта 40 Инструкции № 72 профилактическая работа с лицами, поставленными на профилактический учет, может проводиться в течение всего срока пребывания их в учреждении УИС, если в отношении них регулярно продолжает поступать информация о намерении совершить противоправные действия.

Исчерпывающий перечень оснований снятия лица с профилактического учета закреплен в п. 42 названной Инструкции № 72, к каковым, в частности, относятся: освобождение из учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии, вынесенное на основании положительного результата психологической диагностики и мотивированного рапорта сотрудника оперативного подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы; решение административной комиссии по представленным положительно характеризующим лица, поставленного на профилактический учет, материалам не ранее чем по истечении трех месяцев пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы - в отношении подозреваемых, обвиняемых или осужденных, поступивших в учреждения уголовно-исполнительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем); смерть лица, состоявшего на профилактическом учете.

В соответствии с пунктом 23 Инструкции № 72 индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия.

Изложенное свидетельствует о том, что постановка осужденного на профилактический учет преследует цель недопущения правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, являющихся составной частью воспитательной работы, влечет возникновение дополнительных обязанностей у администрации исправительного учреждения в виде проведения с ним индивидуальной профилактической работы, не налагая на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или обязанностей. Оснований для снятия административного истца с профилактического учета, предусмотренных положениями пункта 42 Инструкции № 72 административными ответчиками не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации. Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

Таким образом, ссылка стороны административного истца на нарушение административными ответчиками сроков при продлении профилактических учетов в отношении БДА о незаконности принятых административными ответчиками решений не свидетельствует и основанием для удовлетворения заявленных требований не является. Срок, установленный Инструкцией № 72, по истечении которого на заседание комиссии выносится вопрос о целесообразности продолжения профилактического учета, либо о снятии лица с профилактического учета не является пресекательным, и с учетом фактических обстоятельств спора, существенным нарушением прав административного истца не является.

Все приведенные стороной административного истца доводы о незаконном бездействии по не снятию БДА с профилактического учета судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, противоречат представленным административными ответчиками и исследованным судом доказательствам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия должностными лицами в данном случае не допущено, права административного истца не нарушены, следовательно, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований, отсутствует.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, в удовлетворении административного иска БДА следует отказать полностью.

В связи с отсутствием на лицевом счете административного истца денежных средств, позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, БДА подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, административные ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления БДА к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о признании незаконным бездействия по не снятию с профилактического учета – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий И.Н. Мунтян