Дело № 1-200/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Конаково 02 ноября 2017 года 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Кирщина С.Р., 

при секретаре Поповой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В., 

защитника – адвоката Конаковского филиала НО «ТОКА» ФИО1, представившего удостоверение № 183 и ордер № 23127,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

08 января 2017 года, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории деревни Черная Грязь Солнечногорского района Московской области, с целью незаконного хранения в целях сбыта и последующего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного лица 6 бутылок с этикетками «Талка», объемом 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, не удостоверившись в качестве и в соответствии указанной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и, будучи осведомленным о небезопасности указанной продукции для жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, незаконно, в нарушение Федерального закона от 07.01.1999 года № 18 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями дополнениями), Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), хранил с целью сбыта в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не менее 6 бутылок с этикетками «Талка», вместимостью по 0,5 литра каждая, со спиртосодержащей жидкостью, объемом по 495, 485, 480, 495, 490, 490 миллилитров в бутылках, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью незаконного обогащения и получения материальной прибыли, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, но не ранее 21 часа 00 минут и не позднее 21 часа 40 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и в соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, зная о небезопасности продукции для жизни и здоровья потребителей, незаконно, в нарушение Федерального закона от 07.01.1999 года № 18 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 02.01.2000 года № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями), Федерального закона от 30.03.1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями и дополнениями), осуществил сбыт в торговом павильоне ИП «ФИО2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 за 230 рублей для использования в пищевых целях 490 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащейся в стеклянной бутылке с этикеткой «Талка» вместимостью 0,5 литра.

В соответствии с заключением эксперта от 28.07.2017 № 3025 жидкости, содержащиеся в 6 (шести) бутылках, вместимостью по 0,5 дм?(л) каждая, с текстом на этикетках: «Талка», которые ФИО2 хранил с целью сбыта, в том числе жидкость, содержащуюся в 1 бутылке, вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Талка», сбыт которой ФИО2 осуществил ФИО4 – являются спиртосодержащими жидкостями, в качестве идентифицированных микрокомпонентов в данных жидкостях присутствуют: уксусный альдегид, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 21.09.2017 № 2586, наличие в исследованной жидкости микрокомпонентов: уксусного альдегида, 2-пропанола дает основание идентифицировать данную жидкость, как не пищевую, непригодную для пищевых целей. Употребление данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта представляет опасность для здоровья и жизни потребителя. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против заявленного ходатайства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО2 следует признать виновным в совершении указанного преступления и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, что он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учел необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ и принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 6 бутылок со спиртосодержащей жидкостью (водка) марки «Талка» объемом 0,5 л после вступления приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, по другим основаниям осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.Р. Кирщин