РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 18 мая 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлеченного к административной ответственности, её защитника по заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1, ** года рождения, уроженки уч. Кольвария ..., проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ** в 17-30 часов час. в ...» директор ФИО1 организовала продажу несовершеннолетнему Д., ** года рождения, пива «Три медведя» в жестяной банке объемом 0,5 литра по цене 51 рубль за одну банку, то есть осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, нарушила п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку с ним категорически не согласна, прекратив производство по делу. В обоснование своих требований указала следующее.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 организовала продажу несовершеннолетней Д.1 пива, т.е. осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, что не соответствует действительности, поскольку она в магазине в момент продажи алкогольной продукции не присутствовала, продажу несовершеннолетнему пива не организовывала и не осуществляла. Фамилия несовершеннолетней в протоколе указана неверно, указана фамилия Д.1, согласно копии паспорта фамилия Д.. В протоколе указано, что она совершила административное правонарушение предусмотренное п.1 ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, однако такое административное правонарушение, как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции предусмотрена ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетелях, подтверждающих факт совершения административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, считает, что протокол составлен с нарушениями и не может быть принят судом в качестве доказательства её вины. На основании трудового договора, заключенного с ФИО4, она принята на работу в 

<

данные изъяты>» в должность продавец продовольственных товаров с 01 июля 2013 года. Согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров 

<

данные изъяты>», утвержденной директором ФИО1 15 декабря 2016 года, п.1.4 - в своей деятельности продавец руководствуется нормативными документами, в том числе и ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции от 22.11.1995 года № 171-ФЗ. Во 2 пункте должностной инструкции указано, что продавец обязан не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. С должностной инструкцией продавцы ознакомлены **. Кроме того, продавцы 

<

данные изъяты>» ** под роспись были ознакомлены с Инструктажем, утвержденным директором 

<

данные изъяты>» ФИО1, об ответственности за розничную продажу алкогольной продукции и табачной продукции несовершеннолетним. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы в полном объеме поддержала, представила дополнения к жалобе, в которых указала, что ею были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению продавцами требования ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995, т.е. должностные обязанности исполнены ею надлежащим образом, и вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ не имеется.

Защитник ФИО1 по заявлению ФИО2 доводы жалобы и дополнительной жалобы поддержала в полном объёме. 

Допрошенная в качестве свидетеля Л.. суду пояснила, что является продавцом в 

<

данные изъяты>», в момент продажи ею алкогольной продукции девушке, которая впоследствии оказалась несовершеннолетняя, ФИО1 в магазине не было. Решение продать данной девушке (впоследствии узнала ее фамилию – Д.) было принято ее лично. Также указала, что ФИО1 неоднократно проводила с ними инструктаж о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, суд пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ** в 17-30 часов час. в ...» директор ФИО1 организовала продажу несовершеннолетней Д., ** года рождения, пива «Три медведя» в жестяной банке объемом 0,5 литра по цене 51 рубль за одну банку, то есть осуществила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции,нарушила п.2 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в качестве доказательств реализации ФИО1 в указанном магазине алкогольной продукции несовершеннолетней Д.. судом были приняты протокол об административном правонарушении АД № от **; письменные объяснения ФИО1 от **; письменные объяснения Л.. от **; письменные пояснения несовершеннолетней Д. от **; протокол изъятия вещей и документов от **; протокол осмотра помещения, территорий от **; свидетельство о постановке на учет 

<

данные изъяты>» на учет в налогом органе по месту нахождения от **; свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>» от **; приказ от ** № л/с о назначении на должность директора 

<

данные изъяты>» ФИО1; Устав 

<

данные изъяты>», утвержденный решением общего собрания от **; трудовой договор с Л.. о принятии на работу в 

<

данные изъяты>» в должности продавец продовольственных товаров с **; договор аренды нежилого помещения от ** о предоставлении во временное пользование 

<

данные изъяты>» нежилого здания расположенного по адресу: ... актом сдачи-приемки от**; копия паспорта несовершеннолетней Д.., ** годарождения; приказ от ** №; должностная инструкция продавца продовольственных товаров 

<

данные изъяты>» от **; товарно-транспортные накладные от **, от **; показания допрошенной в судебном заседании ** в качестве свидетеля Л..; показания допрошенной в судебном заседании ** в качестве свидетеля К..; видеозапись событий от **. 

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт организации реализации ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней, материалы дела не содержат.

Так согласно должностной инструкции продавца продовольственных товаров 

<

данные изъяты>» от ** (раздел 2 один из пунктов) гласит, что продавец обязан не допускать продажу алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. С данной инструкцией продавец Л.. была ознакомлена **, что подтверждается её подписью. 

Также, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи было установлено, что в момент продажи алкогольной продукции несовершеннолетней директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 в здании магазина не находилась и, соответственно, она не могла организовать продажу алкогольной продукции несовершеннолетней. 

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Л. 

Таким образом, из материалов дела с очевидностью следует, что в рассматриваемом случае выводы о совершении директором 

<

данные изъяты>» ФИО1 вменяемого ей административного правонарушения фактически основаны на бездоказательных суждениях, в отсутствие каких-либо объективных доказательств факта организации розничной продажи ** ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетней.

При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии ФИО1 с обстоятельствами вмененного ей административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении она последовательно оспаривала наличие события вменяемого правонарушения, отрицала факт организации продажи несовершеннолетней Д. алкогольной продукции, выразив свое несогласие, в частности, в объяснениях, отобранных инспектором, и иных приобщенных в материалы дела документах, отражающих ее позицию. Настаивала на том, что ею предпринимаются все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при розничной реализации алкогольной продукции.

Мировым судьёй изложенные и иные обстоятельства данного дела всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеприведенные доводы ФИО1 об отсутствии события вменяемого административного правонарушения не опровергнуты.

Следует также учесть, что вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в составленном по настоящему делу протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в данном протоколе приведена ссылка на совершение ею административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 части 2 статьи 14.16 названного Кодекса).

Таким образом, выводы о виновности директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 вины в организации розничной продажи несовершеннолетним лицам алкогольной продукции, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, суд не может признать постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 по делу об административном правонарушении от ** законным и обоснованным, считает необходимым отменить вышеуказанное постановление мирового судьи о назначении директору 

<

данные изъяты>» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства влекут отмену вынесенного решения и прекращение производства по делу.

В связи с тем, что вся изъятая алкогольная продукция, согласно представленным документам, принадлежит ООО «Дебют плюс», она должна быть возвращена законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты>» ФИО1. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. 

Всю изъятую продукцию, согласно протоколу изъятия вещей и документов от **, вернуть собственнику 

<

данные изъяты>».

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков