Дело № 2-550/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР 29 августа 2025 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Баккаева Д.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № по исковому заявлению ПАО Сербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 124 рубля 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 833 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 18 741 рубль 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 535 рублей 78 копеек, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество являющиеся предметом ипотеки в силу закона: земельный участок 667 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 603 000 рублей 00 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ипотечный кредит ФИО3 в сумме 502 500 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на срок 240 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора пунктом 1.

Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеназванных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партийной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно котором данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещённый о дне и месте рассмотрения дела, на судебный процесс не явился и о причинах своей неявки не известил суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъектного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и 

 кредит 

 > § 2. 

 Кредит 

 > Статья 819. 

 Кредитный 

 договор 

<

" ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В силу п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Несмотря на требование истца направленное ответчику погасить причитающийся с них платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предупреждение о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 69 124 рубля 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 833 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 18 741 рубль 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 535 рублей 78 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований для его критической оценки, поскольку имеющаяся задолженность, в том числе проценты за пользование заемными средствами и неустойка, рассчитаны в соответствии с кредитным договором.

Обоснованность расчета задолженности у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, с последних в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу, процентам, неустойки на общую сумму в размере 69 124 рубля 79 копеек. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий соглашения (кредитного договора) является существенным и достаточным основанием для расторжения соглашения (кредитного договора).

С учетом изложенного, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит ипотечный кредит в сумме 502 500 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, 667 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал земельный участок, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению по результатам оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, состоящего из земельного участка, расположенные по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, составляет 670 000 рублей 00 копеек.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества - земельным участком, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, приобретенной на полученный у банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка с установлением ее начальной продажной стоимости исходя из 80% рыночной стоимости имущества, что соответствует требованиям п. 1 ст. 348 ГК РФ и положениям п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, 80% от суммы рыночной стоимости 

<

адрес> 000 рублей 00 копеек составляет 536 000 рублей 00 копеек, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер оплаченной истцом по делу госпошлины в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 24 000 рублей 00 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковое заявление ПАО Сербанк к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

2. Взыскать досрочно в пользу ПАО Сербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 124 рубля 79 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 49 833 рубля 87 копеек, задолженности по просроченным процентам 18 741 рубль 83 копейки, неустойка за просроченный основной долг 13 рублей 31 копейка, неустойка за просроченные проценты 535 рублей 78 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей 00 копеек; а всего 93 124 рубля 79 копеек.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

4. Обратить взыскание в пользу ПАО Сербанк на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок 667 +/- 18 кв.м., расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 536 000 рублей 00 копеек с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

5. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2025

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Д.Д. Баккаев