№ 2-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчика по ходатайству ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...> на срок 60 месяцев под процентную ставку 

<

...> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 

<

дата> было заключено соглашение об изменении порядке погашения задолженности, согласно которому увеличен срок кредита до 96 месяцев и процентная ставка составила 

<

...> % годовых. 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...>, сроком на 60 мес., под 

<

...> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 

<

дата> было заключено соглашение об изменении порядке погашения задолженности, согласно которому увеличен срок кредита до 96 месяцев и процентная ставка составила 

<

...> % годовых. 

<

дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размер 

<

...>, сроком на 60 мес., под 

<

...> % годовых. Однако, ответчик нарушал условия договоров, в связи с чем, по договору №... от 

<

дата> по состоянию на 08.11.2016 г. образовалась задолженность в размере 

<

...>, по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 08.11.2016 г. образовалась задолженность в размере 

<

...>, по договору №... по состоянию на 08.11.2016 г. образовалась задолженность в размере 

<

...> На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

...>, сумму задолженности в размере 

<

...>, сумму задолженности в размере 

<

...>, государственную пошлину в размере 

<

...> 

В ходе рассмотрения гражданского дела, представитель истца по доверенности ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность:

по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, 

по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>., 

по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...> 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела без его участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчика по ходатайству ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указывая на то, что стороной истца не было предоставлено суду оригиналов договоров кредитования, у ответчика имеются сомнения в подлинности его подписи на заявлениях о предоставлении кредитов, ответчик не был ознакомлен с тарифами банка, в связи с чем, полагает условия изложенные в абзаце 5 и 7 пункта 2.14 заявления на кредит недействительными. Ответчик так же полагал, что рассчитанные истцом штрафы являются завышенными, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, обратил внимание на то, что от присоединения к программе страхования отказался. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика и его представителей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. 

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» было составлено заявление на кредит №..., согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет ФИО1 кредит в размере 

<

...> на срок 60 месяцев под процентную ставку 

<

...> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 

<

дата> между сторонами было заключено соглашение об изменении порядке погашения задолженности, согласно которому увеличен срок кредита до 96 месяцев и процентная ставка составила 

<

...> % годовых. 

<

дата> ФИО1 в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» было составлено заявление на кредит №..., согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

...>, сроком на 60 мес., под 

<

...> % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. 

<

дата> между сторонами было заключено соглашение об изменении порядке погашения задолженности, согласно которому увеличен срок кредита до 96 месяцев и процентная ставка составила 

<

...> % годовых. 

<

дата> ФИО1 в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» было составлено заявление на кредит №..., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размер 

<

...>, сроком на 60 мес., под 

<

...> % годовых в соответствии с пописанными Индивидуальных условий кредитного договора.

Кроме того, к каждому заявлению ФИО1 было составлено отдельное заявление на включение в Программу страхования жизни и от несчастных случаев, что послужило заключением договоров страхования.

Между тем, согласно абзаца 2 п. 2.14 вышеуказанных заявлений на кредит от 

<

дата> и от 

<

дата> ответчик указал, что понимает, что акцептом настоящего предложения заключения кредитного договора будет являться действие банка по зачислению кредита на счет.

Кроме того, в том же пункте в абзаце 5 и 7 ответчик указал, что в случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Общие условия, Правила пользования карт, а так же настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчик согласился с тем, что условия кредитного договора, включая Общие условия, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Правила могут быть изменены Банков в порядке предусмотренном Общими Условиями.

Вместе с тем, согласно п. 2.16 заявления на кредит ответчиком указано, что он ознакомлен при заключении кредитного договора обязуется исполнять Общие условия, Тарифы по счету, Тарифы по карте, Правила.

Принимая во внимание, правила названных норм, обстоятельства дела, подпись ФИО1 на каждом заявлении, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» были заключены кредитные: №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, №... от 

<

дата>, на условиях указанных в заявлениях на кредит, в соответствии с Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» и Индивидуальных условий.

Наименование истца ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «Райффайзенбанк» произошло в результате решения общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк», о чем 06.02.2015г. была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В соответствии с п. 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем осуществления равных ежемесячных платежей. 

В силу п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а так же за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что все суммы указанные в заявлении на кредит получены им в полном объеме, т.е. истец по кредитным договорам свои обязательства выполнил.

Согласно заявлений на исключение из списка застрахованных лиц от 

<

дата>., от 

<

дата>., от 

<

дата>. ответчик отказался быть застрахованным. 

Между тем, за период кредитования ответчиком принятые обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

По договору №... от 

<

дата> по состоянию на 27.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 

<

...>, из которых: 

остаток по основному долгу в размере 

<

...>, 

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 

<

...>,

плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, 

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 

<

...>,

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 

<

...>

Задолженность по кредитному договору №... от 

<

дата> по состоянию на 27.01.2017 г. составила 

<

...>, из которых:

остаток основного долга по кредиту 

<

...>,

задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 

<

...>, 

плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>, 

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 

<

...>, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 

<

...> 

Задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 27.01.2017 г. составила 

<

...>., из которых:

остаток основного долга по кредиту в размере 

<

...>, 

задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 

<

...>, 

плановые проценты за пользование кредитом в размере 

<

...>,

задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

...>, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 

<

...>, 

сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 

<

...> 

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями договоров, с учетом отказа ответчика от страхования и выплаченных сумм. 

Между тем, стороной ответчика иного расчета, опровергающего расчет истца, суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, по кредитному договору №... от 

<

дата> подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 

<

...>, по кредитному договору №... от 

<

дата> подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 

<

...> 

Доводы стороны ответчика о сомнениях в подлинности его подписи на заявлениях на кредит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ. Иной документ (кредитный договор) стороной ответчика в опровержение заявления на кредит не представлен. Между тем, стороной ответчика не оспаривается получение кредита, исполнения обязательств по возврату денежных средств. 

Представленные в обосновании иска заверенные истцом копии заявлений не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку не оспорены ответчиком безусловными доказательствами, в связи с чем принимаются в качестве доказательств по делу. 

Доводы стороны ответчика о недействительности абз. 5, 7 п. 2.14. заявлений на кредит не могут быть приняты судом поскольку, доказательств не соответствия нормам права указанных условий суду не представлено. С отдельным иском ответчик не обращался.

Разрешая заявление о снижении суммы пеней и штрафов, суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ в соответствии с которым суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 69,71,73,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается а ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Исходя из положений ст.333 ГК РФ и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено суду доказательств несоразмерности размеров штрафов и пеней по каждому договору последствиям нарушения обязательства, а именно сумам основанного долга и периодам просрочки, в связи с чем отказывает в их снижении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 10408 от 10.11.2016 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования аАО «Райффайзенбанк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, сумму задолженности по кредитному договору №... от 

<

дата> в размере 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 30.01.2017 г. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2017 г.