Дело № 2-380/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В., 

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное и подписанное по доверенности ФИО2, к администрации городского поселения «Кокуйское», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения Кокуйского поселкового совета народных депутатов о выделении земельного участка для строительства 3-х капитальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ года № 7/49 построил шлакозаливной гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> Был лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как отсутствовали документы. Во время строительства приобретал и доставлял строительные материалы: брус, доски, шлак, цемент и др., были потрачены денежные средства семьи. Постановлением Администрации г/п «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № № гаражу присвоен адрес: 

<

адрес> Гараж поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер № Земельный участок находится в аренде. С момента постройки до настоящего времени, длительное время он владеет гаражом как своим собственным, открыто, не скрывает своих прав на него, полностью несет бремя содержания имущества. Считает, что приобрел право собственности на гараж с момента постройки. Не может в настоящее время подать документы на государственную регистрацию права собственности в органы Росреестра поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 разрешил пользоваться гаражом ФИО3 После окончания срока пользования ФИО3 отказывалась освободить помещение, передать ключи от гаража и до настоящего времени препятствует ФИО1 пользоваться гаражом. ФИО1 лишен возможности владеть и пользоваться им. Просит признать право собственности на шлакозаливной гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 3, с кадастровым номером № ФИО1. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязав передать гараж с ключами по акту приема-передачи ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просили иск удовлетворить. Не возражали против сохранения за ФИО3 права пользования гаражом до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования признала в полном объеме, о чем представила заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г/п «Кокуйское» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями согласны, возражений не имеют, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявление о признании исковых требований, суд считает необходимым его принять, так как данное заявление сделано добровольно, с осознанием его последствий, которые были разъяснены сторонам.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, сделано добровольно, с осознанием последствий, которые разъяснены ответчикам, следовательно, иск подлежит удовлетворению. 

При этом суд, в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая отсутствие оплаты госпошлины по требованиям неимущественного характера(истребование из чужого незаконного владения) в размере 300 рублей, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. 

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО3 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязав передать гараж с ключами по акту приема-передачи ФИО1

Сохранить за ФИО3 право пользования гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия через Сретенский районный суд.

Председательствующий: Комкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено: 05.07.2017 года.