Дело №2-1652/2020

24RS0004-01-2020-001537-75

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шахматовой Г.А., 

при секретаре Кеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2018 года истец принял от индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» № №ККР-4/044/8646-53177, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредитования в размере 1 000 000 рублей, сроком действия лимита кредитования 36 месяцев до 11.12.2021 года, под 21 % годовых. Заемщиком неоднократно не исполялась обязанность по уплате основного долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 29.05.2020 года в сумме 1 034 842 рубля 57 копеек. 

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.12.2018 года по состоянию на 29.05.2020 года в сумме 1 034 842 рублей 57 копеек, из которых: ссудная задолженность 984 610 рублей 42 копейки, задолженность по процентам 42 192 рубля 18 копеек, задолженность по неустойке 8 039 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по адресу ответчиком не получено, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления от 11.12.2018 года ФИО1 присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридических лиц и Индивидуальных предпринимателей) ККР-4/044/8646-53177 от 11.12.2018 года, по которым банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитной линии для проведения операций с использованием корпоративной кредитной карты.

Тарифы Банка, в том числе в части установления процентной ставки за пользование кредитом, были доведены до ответчика, в составе индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, полученной им 11.12.2018 года.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор возобновляемой кредитной линии для проведения операций.

В соответствии с Приложением к Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» ККР-4/044/8646-53177 от 11.12.2018 года (далее Заявление), Банк для проведения операций по карте предоставляет заемщику возобновляемый лимит кредитной линии в размере 1 000 000 рублей, сроком действия лимита кредитования 36 месяцев, до 11.12.2021 года, с процентной ставкой 21% годовых, с ежемесячным платежом согласно графика платежей.

Согласно п. 3.2 Заявления расчет суммы обязательного платежа по кредиту, комиссий за обслуживание Счета корпоративной кредитной карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с пп. 5.4-5.5 Условий кредитования. 

Пунктом 5 Заявления предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

До 20.03.2020 года ответчик производил погашение кредита путем внесения денежных средств на банковский счет №. 

Из расчета основного долга по договору и расчета суммы начисленных и уплаченных процентов следует, что ФИО1 допустил нарушение графика платежей, согласно расчета истца у ответчика перед банком образовалась задолженность по состоянию на 29.05.2020 года в сумме 1 034 842 рубля 57 копеек, в том числе: 984 610 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 42 192 рубля 18 копеек – задолженность по процентам, 8 039 рублей 97 копеек – неустойка.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

В сооветстии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.06.2020 года ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» ККР-4/044/8646-53177 от 11.12.2018 года. 

По мнению суда, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 1 034 842 рубля 57 копеек.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2020 года №242572 в размере 13 374 рубля 21 копейки, так же подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора ответчик ФИО1 в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 1 034 842 рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 374 рубля 21 копейку, а всего 1 048 216 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» лице Красноярского отделения № 8646 Сибирского банка сумму задолженности по счету банковской карты № в размере 1 034 842 рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 13 374 рубля 21 копейку, а всего 1 048 216 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.А.Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года.