Дело № 2-1586/2024

№ 58RS0018-01-2024-002043-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Пенза 

Ленинский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области об отмене решения и прекращении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором просил решение совета Адвокатской палаты Пензенской области от 19 апреля 2024 года об отложении рассмотрения заявления о прекращении статуса адвоката отменить и прекратить статус адвоката с 19 апреля 2024 года, взыскать с Адвокатской платы Пензенской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что имеет статус адвоката и зарегистрирован в реестре адвокатов Пензенской области под регистрационным номером 58/200. Решением совета Адвокатской палаты Пензенской области от 19 апреля 2024 года отложено рассмотрение его заявления о прекращении статуса адвоката. Считает данное решение незаконным и подлежащим отмене, поскольку приняв данное решение, Адвокатская палата Пензенской области фактически отказала в его удовлетворении 19 апреля 2024 года. Адвокатская палата не только нарушила положения ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», но и существенно нарушила его конституционные права, а именно, лишила его права свободы выбора рода деятельности и профессии, принуждает его продолжать работать адвокатом после волеизъявления о прекращении данной деятельности. Также данным решением ответчик причиняет ему материальный ущерб, поскольку имея статус адвоката, он вынужден платить ежемесячные взносы в Адвокатскую палату, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и ФОМС. При наличии предложений о трудоустройстве, он не может заключить трудовой договор, так как статус адвоката запрещает работать по трудовому договору. В настоящее время не имеет источника дохода, кроме адвокатской деятельности, которую фактически не осуществляет из-за болезни.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнив, что деятельность адвоката регламентирована Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Уставом адвокатской палаты. Ни один Федеральный закон не предусматривает ограничений при прекращении статуса адвоката. Оспариваемым решением Адвокатская палата отказала тем самым в прекращении статуса адвоката. 23.05.2024 им повторно подавалось заявление о прекращении статуса адвоката, через 11 дней он получил ответ, которым отказано в удовлетворении заявления до окончания дисциплинарного производства. Ссылку на Кодекс профессиональной этики адвоката считает несостоятельной, данный акт не указан в Уставе Адвокатской палаты Пензенской области. Не осуществляя адвокатской деятельности, он должен платить взносы. Знает о наличии возбужденных в отношении него двух дисциплинарных производств от мая-июня 2023 года и от января-февраля 2024 года, на заседания которых его приглашали каждый месяц, но он не мог явиться в связи с болезнью. Все уведомления и извещения о заседаниях получал по электронной почте. Не отрицает, что в одном заявлении от 19 апреля 2024 года было указано о прекращении статуса адвоката и об отложении рассмотрения дисциплинарного производства в связи с болезнью и желанием участвовать в заседании. Считает, что заявленные просьбы не связаны между собой. Указал, что наличие дисциплинарного производства не должно ограничивать его права по прекращению адвокатской деятельности.

Представитель ответчика – президент Адвокатской палаты Пензенской области ФИО2 пояснила, что заявленные требования считает некорректными, поскольку суд не полномочен прекратить статус адвоката. В своей деятельности адвокаты руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и иными актами. ФИО1 с октября 2023 год по апрель 2024 года с учетом состояния здоровья освобожден от уплаты взносов в адвокатскую палату Пензенской области, доказательств предложений ему иной работы не представлено. В отношении ФИО1 возбуждено дисциплинарное производство по представлению председателя ФИО3 Заседания совета Адвокатской палаты по рассмотрению дисциплинарного дела были отложены по заявлениям ФИО1, поскольку он указывал о своем желании участвовать. Второе дисциплинарное производство возбуждено в отношении ФИО1 по поступившей жалобе и представлению первого вице-президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО8 19 апреля 2024 года поступило два заявления от ФИО1, в виду отсутствия оригинала заявления, невозможности определения волеизъявление заявителя, рассмотрение отложено до окончания дисциплинарных производств. Положениями ст. 4 Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвокатов предусмотрены правила и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, абз. 2 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвокатов предусмотрено, что заявление о прекращении статуса адвоката не рассматривается до окончательного дисциплинарного производства. 24.05.2024 заявления ФИО1 об отложении заседания не было, при этом он просил прекратить его статус адвоката с 19.04.2023, в ответе ему было указано об отложении рассмотрения заявления о прекращении статуса адвоката, поскольку производство по дисциплинарным производствам не окончено. Кроме того, поздним числом прекращение статуса адвоката невозможно, совет не мог принять иное решение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Адвокаты Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры и понимая нравственную ответственность перед обществом, на Первом Всероссийском съезде адвокатов 31 января 2003 г. приняли Кодекс профессиональной этики адвоката. В преамбуле которого указано, что существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Тем самым, осуществление адвокатской деятельности в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодеком профессиональной этики адвоката, принятым первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.

Кодекс профессиональной этики адвоката согласно положениям части 1 статьи 1 этого кодекса устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Названный кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре (часть 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, при подаче адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» о принятом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи решении совет в десятидневный срок со дня его принятия уведомляет в письменной форме лицо, статус адвоката которого прекращен, за исключением случая прекращения статуса адвоката по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, соответствующее адвокатское образование, а также территориальный орган юстиции, который вносит необходимые изменения в региональный реестр.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности, тем самым направлен на регулирование отношений, складывающихся в рамках адвокатуры как института гражданского общества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества (подпункт 9 пункта 3, пункт 7 статьи 31 и пункт 7 статьи 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), что вызвано необходимостью соблюдения принципов независимости и самоуправления адвокатуры, а также тем, что предполагается более полное и четкое регулирование вопросов адвокатской деятельности самим адвокатским сообществом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года № 293-О-О и от 13 октября 2009 года № 1302-О-О).

Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», предусматривая основания применения меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также нарушения адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката, направлены на исключение из числа адвокатов лиц, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям (Определение от 21 мая 2015 года № 1089-О).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

Из положений ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

При наличии дисциплинарного производства в отношении адвоката его заявление о прекращении или приостановлении статуса либо об изменении им членства в адвокатской палате может рассматриваться по окончании дисциплинарного производства.

Уставом Адвокатской палаты Пензенской области предусмотрено, что Палата осуществляет деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и настоящим уставом.

Данным Уставом предусмотрены как права, так и обязанности членов палаты, среди которых в том числе соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.

02.03.2010 в совет адвокатской палаты Пензенской области от ФИО1 поступило уведомление о принятии решения об осуществлении адвокатской деятельности индивидуально и об учреждении адвокатского образования в форме адвокатского кабинета.

ФИО1 зарегистрирован в реестре адвокатов за регистрационным номером 58/200.

Согласно выписке из протокола Адвокатской палаты Пензенской области № 4 от 20 февраля 2024 года Президентом Адвокатской палаты Пензенской области избрана ФИО2 сроком на 4 года.

В соответствии с распоряжением Адвокатской палаты Пензенской области от 06.06.2023 возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Адвокатского кабинета г. Пензы ФИО1 

Основанием к его возбуждению послужило представление вице-президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО3 от 06.06.2023.

Заключением № 19 квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области от 24 ноября 2023 года установлено нарушение адвокатом Адвокатского кабинета ФИО1 требований п.п. п. ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, п.п. 9 п. 1 ст. 9 и п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Из распоряжения Адвокатской палаты Пензенской области о возбуждении дисциплинарного производства от 25.12.2023 следует, что возбуждено в отношении адвоката Адвокатского кабинета г. Пензы ФИО1 дисциплинарное производство. Направлен материал Председателю квалификационной комиссии для организации проведения проверки по данному дисциплинарному производству и рассмотрении его на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Пензенской области.

Основанием к его возбуждению послужило представление первого вице-президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО4 от 06.06.2023.

Согласно скриншоту 19 апреля 2024 года в 08.24 в Квалификационную комиссию от ФИО1 поступило заявление повторно отложить рассмотрение дисциплинарного производства по представлению ФИО4, назначенного на 19 апреля 2024 года, на другой день в связи с нахождением на больничном.

19 апреля 2024 года в 08.18 в квалификационную комиссию ФИО1 направлено заявление, в котором он просит рассмотреть его заявление о прекращении статуса адвоката и прекратить его статус адвоката на заседании совета адвокатской палаты 19 апреля 2024 года. Против рассмотрения его дисциплинарного производства 19 апреля 2024 года возражает, так как не может участвовать в заседании совета палаты по состоянию здоровья и нахождении на больничном, желает участвовать.

19 апреля 2024 года в 14.03 от ФИО1 поступило заявление об отложении заседания совета адвокатской палаты, назначенное на 19 апреля 2024 года, так как с 10.04.2024 находится на стационарном лечении. Участвовать в заседании желает.

Из выписки из протокола совета Адвокатской палаты Пензенской области № 13 от 19 апреля 2024 года следует, что на повестке дня 5 вопросом было рассмотрение заявления АК ФИО1 о прекращении статуса адвоката с 19.04.2024. Члены Совета единогласно решили отложить рассмотрение заявления адвоката АК ФИО1 о прекращении статуса адвоката с 19.04.2024 до окончания дисциплинарных производств в отношении адвоката.

С учетом установленных обстоятельств, наличия возбужденных дисциплинарных производств в отношении ФИО1, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что решение совета Адвокатской палаты Пензенской области от 19 апреля 2024 года об отложении рассмотрения заявления о прекращении статуса адвоката вынесено в соответствии с нормами Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Доводы ФИО1 о неприменении Кодекса профессиональной этики адвоката к рассматриваемым правоотношениям основаны на неправильном толковании норм закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 об отмене решения совета Адвокатской палаты Пензенской области от 19 апреля 2024 года и прекращении статуса адвоката не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Адвокатской палате Пензенской области об отмене решения и прекращении статуса адвоката, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья С.П.Ирушкина