Дело № 2-336/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Алексеевка 

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П., 

при секретаре Сальниковой М.А., 

с участием заявителя ФИО1, ее представителя - ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М., представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать безвестно отсутствующим своего сына ФИО3, проживавшего в 

<

...>, связь с которым утрачена с 14.06.2014 года. 07 марта 2017 года в ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке заведено розыскное дело № ..., оперативно – розыскные мероприятия результатов не дали. Свои доводы основывает на том, что ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию, перенес две операции 

<

данные изъяты>, не может сам себя обслуживать. Информации, которая установлена в рамках розыскного дела, что ФИО3 находится в Швеции, она не доверяет, т.к. доказательств этому не имеется. Признание ФИО3 безвестно отсутствующим ей необходимо, чтобы заключить договор доверительного управления на принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в 

<

...>.

В судебном заседании заявитель, его представитель поддержали заявленные требования и ФИО2 дополнительно пояснила, что ее брат - ФИО3 болеет, зависим от окружающих, ему требуется лечение. О судьбе брата ничего неизвестно. Они не верят, что брат вылетел в Швецию, т.к. данных о его регистрации в этой стране нет, розыск результатов не дал. Квартира в 

<

...>, где 1/2 доля в праве принадлежала ФИО3, продана, иного имущества у него не было. Установление требуемого факта юридических последствий не влечет, но необходимо, чтобы была возможность вернуть квартиру брату, а потом обменять полученную долю у его бывшей жены и дочери на него самого, только таким образом они смогут увидеть ФИО3 и забрать его.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель органа опеки и попечительства - Министерства социальной защиты населения Московской области в лице Подольского городского управления социальной защиты населения в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснение заявителя, его представителя, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявитель указывает, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший в 

<

...>, является безвестно отсутствующим.

Свои требования заявитель основывает на том, что связь с ФИО3 утрачена с 14 июня 2014 года, с этого времени сведениями о нем она не располагает, лично его не видела. В квартиру, где он проживал, родственников не пускали, в настоящее время квартира продана.

Согласно ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о его месте пребывания.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО3 07.03.2017г. ОМВД России по Алексеевскому району и г.Алексеевке было заведено розыскное дело в связи с утратой связи с родственниками.

Также в УУР ГУ МВД России по Московской области поступало обращение ФИО2 о розыске ее брата - ФИО3, по результатам проверки установлено, что 11.11.2016 г. в 17 ч.15 мин. ФИО3 прилетел в аэропорт Минска республики Беларусь, откуда в тот же день в 9 час.05 мин. вылетел рейсом В2-855 в Стокгольм (Арланда). В настоящее время ФИО3 проживает с женой и дочерью в Швеции. По итогам проверки вынесено заключение от 20.10.2017 г. и материал проверки направлен в УМВД России по Белгородской области для рассмотрения и принятия решения. 

Выводы, изложенные в заключении, не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о необоснованности или несоответствия действительности, содержащихся в нем выводов, не представлено.

Указание заявителя, его представителя, что ФИО3 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, по состоянию здоровья не может себя обслуживать, перестал ориентироваться во времени, его обманом увезла бывшая жена, правового значения для разрешения вопроса о признании лица безвестно отсутствующим не имеет.

ФИО3 является дееспособным гражданином, что подтверждается решением Алексеевского районного суда от 26.03.2016 года, вступившим в законную силу. Данных о том, что после указанной даты он признавался недееспособным, не представлено. Наличие у ФИО3 заболевания, группы инвалидности, не влияет на его конституционные права и обязанности гражданина Российской Федерации, в том числе, свободу передвижения и выбор места жительства.

То, что согласно ответу группы национального центра бюро Интерпола УМВД России по Белгородской области от 12.10.2017 г. и от 09.01.2018 г., ФИО3 на территории Швеции не зарегистрирован, не свидетельствует о том, что он является безвестно отсутствующим, т.к. гражданин вправе избирать любое место жительства, место пребывания и свободно выезжать за пределы Российской Федерации и оформление регистрации производится не по факту въезда, а зависит от самого гражданина.

Указание в отзыве на заявление Подольского городского управления социальной защиты, что 11.04.2017 г. ФИО3 лично обращался для оформления ежемесячной компенсации по оплате за коммунальные услуги, доказательствами не подтверждено, копия его заявления, или иные документы, свидетельствующие о личном присутствии, к отзыву не приложены.

Статьей 277 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина.

Из приведенных норм материального и процессуального права следует, что признание гражданина безвестно отсутствующим направлено прежде всего на защиту прав и интересов обратившихся в суд лиц, для которых признание гражданина безвестно отсутствующим должно повлечь возникновение соответствующих прав и обязанностей. Цель, для достижения которой заявителю необходимо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 279 ГПК РФ, решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.

Заявитель указала, что признание безвестно отсутствующим ФИО3 ей необходимо для заключения договора доверительного управления на принадлежащую ФИО3 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Однако, данные доводы не соответствуют действительности, поскольку ФИО3 произвел отчуждение принадлежащей ему 1/2 доли в квартире в 

<

...>, своей дочери ФИО5 по договору купли-продажи от 25.04.2017 г.

В настоящее время собственником этой квартиры является Р.Т.А., которая приобрела эту квартиру по договору купли-продажи от 06.07.2017 г.

Иного имущества, кроме доли в праве собственности на указанную квартиру, у ФИО3 не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что юридических последствий установление требуемого факта для заявителя не влечет.

Доводы заявителя о незаконности совершенных сделок, возможности совершения в отношении ФИО3 преступных действий при рассмотрения вопроса о признании лица безвестно отсутствующим, значения не имеет. Заявитель вправе обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Материалами розыскного дела не подтверждается, что в отношении ФИО3 совершено преступление. 

Также суд не оказывает содействия в розыске пропавших лиц, поскольку в соответствии с п. 12. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на органы полиции, возложена обязанность по розыску лиц, пропавших без вести, проведение розыскных мероприятий. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 279 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетвори заявления ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Чуприна Н.П. 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Чуприна Н.П.