63RS0№-63

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В., Гордеева В.А., Архиповой Д.И., Овчинникова И.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Самойленко С.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на проезжей части внутриквартального проезда, с торца 

<

адрес>, где неоднократно подходил к припаркованному там же автомобилю «Лада Веста» государственный номер 

<

***> регион, в котором находились его знакомые Потерпевший №1, ФИО2 №1 и ФИО2 №2, которые распивали спиртные напитки. 

В указанное время в указанном месте ФИО1 неоднократно подходил к вышеуказанному автомобилю и делал последним замечание, что в автомобиле распивать спиртные напитки нельзя. 

Потерпевший №1 решил отогнать от принадлежащего ему автомобиля ФИО1, для чего открыл дверь со стороны водителя, после чего, для устрашения ФИО1, из-за сидения водителя взял деревянную биту и вышел с ней из автомобиля. 

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выхватил из рук последнего деревянную биту, и в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, применив указанную биту, в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по голове Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, отчего Потерпевший №1 упал на асфальт. 

Присутствующие при этом ФИО2 №1 и ФИО2 №2 потребовали у ФИО1 прекратить преступные действия, однако ФИО1, не реагируя на законные требования, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, желая их наступления, схватил за шиворот одежды Потерпевший №1 и, удерживая его тем самым в лежачем положении, нанес ему не менее 3-х ударов деревянной битой по голове, а также не менее 4-х ударов по телу, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, отчего последний потерял сознание. 

В результате своих преступных действий, ФИО1, согласно заключению эксперта №э/2702Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 следующие повреждения: 

- закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушиб мягких тканей теменной области слева, закрытый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, субдуральное кровоизлияние затылочной области слева, эпидуральное кровоизлияние теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние слева, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- кровоподтеки: в подглазничной области справа; в скуловой области справа; век обоих глаз, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

- ссадины: в подглазничной области справа; - субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза и раны: в теменной области справа; в лобной области справа, которые сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений не причинивших вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

____________________________________________________________

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал фактически частично, не отрицал самих обстоятельств нанесения им телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что действовал в условиях самообороны, поскольку потерпевший первым нанес удар битой подсудимому.

ДД.ММ.ГГГГ он в обед выпил пива с отцом ФИО2 №4 и общался с ним.

Вечером того же дня он увидел потерпевшего, которого часто видит пьяным. Он был в машине, у которой зажглись огни, и которая начала движение.

Он подошел к машине. Из нее вышел потерпевший и ударил подсудимого битой в сторону скулы, от чего ФИО1 упал, после чего Потерпевший №1 снова замахнулся на подсудимого. Упав, ФИО1 схватился за биту, забрав ее у потерпевшего, и нанес ему удар по голове, от которого тот упал. ФИО1 требовал с Потерпевший №1 не вставать, но тот сопротивлялся, после чего он еще раз ударил битой.

После чего приехала скорая, сотрудникам которой он помогал класть потерпевшего на носилки.

Поясняет, что он защищался от потерпевшего, а у всех к нему неприязненное отношение. Алкоголь на его действия не повлиял.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, следствия, в том числе и в ходе очной ставки с потерпевшим (т. 1 л.д. 63-66, 80-83, 212-214, т. 2 л.д. 129-133).

ДД.ММ.ГГГГ он направился в магазин «Изабелла» по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в вышеуказанный магазин, купил и затем стал распивать алкогольные напитки – пиво и затем водку.

Далее в вышеуказанный магазин зашли знакомые ему ФИО2 №1 и Потерпевший №1, которые, судя по их поведению, находились в нетрезвом виде, которые сразу начали ему предъявлять претензии по поводу того, что он якобы пристает к продавцу ФИО6. Он не стал с ними ругаться и вышел из вышеуказанного магазина и встал на улице с торца 

<

адрес>. 

Далее он заметил, что Потерпевший №1 и ФИО2 №1 вышли из вышеуказанного магазина с пивом в руках и направились в сторону автомобиля «Лада Веста» темного цвета, которая была припаркована внутриквартальном проезде, напротив 

<

адрес>. 

Потерпевший №1 сел за руль вышеуказанного автомобиля, а ФИО2 №1 сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего Потерпевший №1 и ФИО2 №1 начали пить в салоне вышеуказанного автомобиля.

Когда он увидел данные действия Потерпевший №1 и ФИО2 №1 он сделал вывод что они собираются уехать на данном автомобиле находясь в нетрезвом состоянии, он решил предотвратить данные действия ФИО2 №1 и Потерпевший №1 

Он подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны передней водительской двери и через приоткрытое окно сказал Потерпевший №1 «куда ты собрался ехать пьяный?». 

На что Потерпевший №1 открыл переднюю водительскую дверь, вышел из вышеуказанного автомобиля, и в этот момент он увидел, что в правой руке Потерпевший №1 держит деревянную биту. Как только Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного автомобиля сразу же без единого слова нанес ему вышеуказанной битой один удар в область головы со стороны затылка с левой стороны. От удара он упал, ударился об асфальт левой бровью. 

После чего он встал и Потерпевший №1 попытался нанести ему еще один удар битой, а именно замахнулся битой сверху, когда Потерпевший №1 пытался нанести удар, он смог схватить биту двумя руками и выкрутил биту путем кругового движения по часовой стрелке, после чего Потерпевший №1 по инерции упал на асфальт лицом вниз на живот. Потерпевший №1 пытался встать, он ему не давал вставать путем неоднократных ударов вышеуказанной биты. Куда именно он попадал битой, он не видел, было темно. 

Сколько он нанес ударов точно не помнит, но не менее 3-х ударов. Когда он наносил удары Потерпевший №1, к нему подбегала девушка, которую зовут или Лена, или Юлиана, данная девушка ему знакома тем, что он ее видел ранее. 

Данная девушка пыталась их разнять путем громких высказываний, когда девушка близко к нему подходила, он ее отталкивал и говорил, чтобы она не подходила и вызвала полицию. 

Некоторое время спустя приехала «скорая помощь», сотрудники которой, увидев Потерпевший №1, сразу положили Потерпевший №1 на носилки и увезли, то есть госпитализировали. 

После этого подъехал экипаж полиции, когда подъехали сотрудники полиции он подошел к вышеуказанному автомобилю, заглушил, вынул ключи из замка зажигания, заблокировал двери автомобиля, и повернулся лицом к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции скомандовали ему лечь на землю и положить в стороны все, что у него есть в руках. 

Данное требование сотрудников полиции он выполнил, после чего сотрудники полиции подошли к нему, надели наручники и посадили в служебный автомобиль и увезли на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

При медицинском свидетельствовании у него показало 2.4 промили. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО23 и ФИО2 №2 в своем автомобиле, припаркованном по адресу: 

<

адрес>, 40 лет Победы, 116. Пока они находились в машине, подсудимый к ним неоднократно подходил, при этом он был выпившим. Что подсудимый говорил, он не прислушивался.

У него в машине лежала деревянная бита, с которой он затем вышел. Как только потерпевший вышел из машины, подсудимый выхватил ее и нанес ему несколько ударов по голове, куда именно, сказать не может, т.к. сразу же отключился. Очнувшись, он слышал женские крики, затем, почувствовав еще удар, он отключился снова. Сам он ударов не наносил.

В больнице пробыл 19 дней. Ему наложено 7 швов и имеется 3 вмятины на голове.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с подсудимым (т. 1 л.д. 46-49, 101-106, 121-133).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился возле 

<

адрес>. Он сидел в своем автомобиле «Лада Веста» государственный регистрационный номер 

<

***>. В машине он находился совместно с коллегой по работе по имени ФИО2 №2, был ли с ним еще кто-то, он не помнит. 

Помнит, как к его машине подошел ФИО1 С ФИО1 у них напряжённые отношения, ФИО1 из-за чего-то на него зол, из-за чего он не знает. ФИО1 он опасается, так как ФИО1 физически здоровее его, и ему непонятно поведение и причина неприязни ФИО1 к нему. 

Когда ФИО1 подошел к машине, то позвал его выйти из автомобиля. Он вышел с битой, при этом наносить удары он ФИО1 не намеривался, он думал, если ФИО1 увидит у него биту, то не будет конфликтовать. После чего он помнит, как лежит на полу, закрывает свое лицо от ударов ФИО1, который наносил ему удары деревянной битой, которая принадлежит самому потерпевшему. 

ФИО1 бил его битой в область головы, по рукам и торсу, по спине. Он не мог сказать ни слова из-за того, что чувствовал сильную боль и думал, как защититься от ударов ФИО1 

Сколько раз бил битой ФИО1 он не знает, так как не считал, но не менее одного удара битой по каждому участку тела, вышеперечисленного им. В какой руке у ФИО1 находилась бита, он не помнит. 

Пытался ли ему кто-то помочь, он так же не помнит, так как не обращал на это внимания. После он потерял сознание. Помнит, как очнулся в машине скорой помощи, которая везла его в больницу. Какой диагноз ему поставили врачи, он не знает. 

События, происходившие в тот момент, он плохо помнит. Из-за чего ФИО1 начал его бить, он не знает.

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия его состоянием здоровья после произошедшего.

ФИО2 ФИО13 показал, что вечером он находился в машине с потерпевшим и свидетелем ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес>, 40 лет Победы, 116, сзади дома.

Пока они там находились, неоднократно подходил подсудимый, на что свидетель неоднократно просил его уйти. 

Затем из машины вышел сам потерпевший, вышел с битой, чтобы прогнать подсудимого, который в дальнейшем выхватил у потерпевшего данную биту и начал ею бить Потерпевший №1

Не знает, был ли трезв подсудимый. Ударов было не менее 3-4, свидетель видел неоднократные удары во все части тела.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 53-66, 144-146).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, находился по адресу: 

<

адрес> компании с ФИО5 и ФИО2 №2. Они сидели по вышеуказанному адресу в машине, которая принадлежит Потерпевший №1 Они сидели в машине и распивали спиртные напитки, разговаривали. 

Некоторое время спустя к ним со стороны передней пассажирской двери, где он сидел, подошел знакомый ему мужчина ФИО1, при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО1, он не помнит. 

ФИО1 стоял у вышеуказанной двери автомобиля, он опустил окно и сказал ФИО1 идти домой, на что ФИО1 послушал и ушел в неизвестном ему направлении. 

Далее через некоторое время ФИО1 снова подошел к автомобилю, но уже со стороны передней водительской двери. Потерпевший №1 сказал, что ФИО1 его достал, и он сейчас ФИО1 прогонит. 

Затем Потерпевший №1 открыл дверь, и, выходя из машины, взял с собой бейсбольную биту, откуда конкретно Потерпевший №1 ее достал, он не видел. Зачем Потерпевший №1 взял биту он вообще не знает, потому что никакого скандала, либо конфликта не было, видимо Потерпевший №1 её взял, чтобы обезопасить себя, так как ФИО1 гораздо больше Потерпевший №1

Как только Потерпевший №1 вышел из машины, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за куртку со стороны затылка, после чего ФИО1 Потерпевший №1 нанес удар правой рукой в область лица, от чего Потерпевший №1 упал на землю на спину. 

Как только все это произошло, он вышел из машины, за ним последовала Юля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что ФИО1 держит Потерпевший №1 и наносит удары битой область головы.

Он подошел к ФИО1 и пытался успокоить, на что ФИО1 стал кричать угрозы и продолжил избивать Потерпевший №1 битой, а именно наносить удары в область головы, и по остальным частям тела, сколько точно ФИО1 нанес ударов и по каким частям тела он не помнит. 

В это время Юля пыталась остановить ФИО1, а именно кричала что бы тот успокоился, иногда подходила к ФИО1 ближе, на что последний отталкивал Юлю. На все их попытки остановить ФИО1, последний не реагировал и продолжал избивать Потерпевший №1 Он к ФИО1 подойти не мог, так как тот находился с битой, он опасался за свое здоровье и жизнь. 

Потерпевший №1 несколько раз терял сознание, он понял это так как Потерпевший №1 иногда не реагировал на удары битой ФИО1, также Потерпевший №1 несколько раз приходил в сознание, т.к. Потерпевший №1 пытался высвободиться от ФИО1, а именно хватал ФИО1 за ноги и пытался прикрывать лицо. На что ФИО1 не реагировал и продолжал избивать Потерпевший №1, при этом постоянно оскорблял Потерпевший №1

Далее приехали сотрудники скорой помощи, которые начали оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован. 

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что гуляла в конце ноября за домом по 

<

адрес> в 13 квартале, шла в магазин. Увидела потерпевшего, с которым работает вместе на заводе, он ее подвозит до него, подошла к потерпевшему, сев в автомобиль.

Затем подошел к машине подсудимый, он был в состоянии алкогольного опьянения, стал что-то говорить. После чего потерпевший вышел из машины, чтобы поговорить.

Как только он вышел, подсудимый начал бить потерпевшего, от чего тот упал. Бил он битой по голове, груди, ногам. При этом у самого подсудимого не было никаких телесных повреждений.

Она хотела оттащить потерпевшего за ноги, но подсудимый замахивался на нее, чтобы та отошла. Она позвонила в скорую помощь со словами, что «человека убьют». Скорая уже сама в дальнейшем вызвала полицию.

Потерпевшего описала как неконфликтного, доброго и мягкого.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она сидела в автомобиле «Лада Веста» со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО2 №1, автомобиль был припаркован у торца 

<

адрес>. Они общались по поводу работы. Она сидела на заднем сиденье автомобиля, ФИО2 №1 на переднем пассажирском, а Потерпевший №1 на водительском месте. 

В какой-то момент к машине подошел ФИО1, который живет в 118 доме по 

<

адрес>. ФИО1 начал стучать в окно автомобиля. 

Далее ФИО2 №1 сказал ФИО1, чтобы тот уходил, после чего ФИО1 неоднократно подходил к автомобилю и уходил в сторону. Далее ФИО1 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, где сидел Потерпевший №1 и стал что-то говорить. 

Потерпевший №1 стал выходить из машины, она не видела, чтобы Потерпевший №1 что-то брал с собой из машины, не слышала, чтобы Потерпевший №1 что-то говорил выходя из машины. Потерпевший №1, выходя из машины, закрыл за собой дверь, и она увидела, что ФИО1 и Потерпевший №1 идут навстречу друг другу. 

Далее она увидела, что ФИО1 замахнулся и ударил Потерпевший №1, куда ударил и было ли что-то в руках у ФИО1, она не видела, так как задние стекла в автомобиле Потерпевший №1 тонированы и был уже вечер. От этого удара Потерпевший №1 упал, увидев это, она сразу стала выходить из машины. 

Вместе с ней вышел и ФИО2 №1 Когда она вышла из машины, увидела, что ФИО1 держит в правой руке биту, а левой рукой держит Потерпевший №1 за шиворот и не дает Потерпевший №1 встать с асфальта и наносит удары Потерпевший №1 битой по голове и по телу. Ударов в общей сложности точно было больше 5 штук. Откуда и в какой момент у ФИО1 в руках появилась бита, она не поняла. 

На протяжении того времени, как ФИО1 избивал битой Потерпевший №1 она и ФИО2 №1 пытались остановить ФИО1, но тот на их просьбы не реагировал и не подпускал их к Потерпевший №1 также хочет добавить, что она видела, что Потерпевший №1 в какой-то момент терял сознание. 

Она стала звонить в скорую помощь, так как испугалась за здоровье Потерпевший №1 Пока они ждали скорую помощь, ФИО1 никого не подпускал к Потерпевший №1 Пока ехала скорая, она убежала домой, чтобы набрать теплой воды, так как Потерпевший №1 был в крови, и она подумала, что когда приедет скорая помощь, нужна будет вода, чтобы его умыть. 

Она отошла за водой примерно на 7 минут, вернувшись обратно, Потерпевший №1 уже не было, так как его увезла скорая помощь, а ФИО1 уже задержали сотрудники полиции. Что явилось причиной такого агрессивного поведения ФИО1 ей не известно.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что проходит службу в ФИО20 МВД России по 

<

адрес> на территории ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> в должности инспектора, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений, привлечение лиц к административной ответственности, охрана общественного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене на маршруте патрулирования совместно с ФИО14 

В 18 часов 25 минут с дежурной части поступил вызов, что по адресу: 

<

адрес> избивают мужчину. После получения сообщения он и ФИО14 на патрульном автомобиле выдвинулись на место происшествия. Прибыв на место, увидели как отъезжает скорая, а возле автомобиля - лужу крови и стоящего рядом подсудимого с деревянной битой. Он потребовали от подсудимого положить биту, что он и сделал.

Мужчина был очень возбужден, им было принято решение применить специальные средства - наручники.

Затем им была установлена личность подсудимого, а также свидетель, женщины и мужчины, который записал произошедшее на видео, а в последующем отправил данные записи ФИО2 №3

После того, как очевидцы были опрошены, ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологию, в ходе медицинского освидетельствования зафиксировано, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 ФИО2 №4 показала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в магазине «Изабелла». Точное время она не помнит, но ближе к вечеру в магазин пришел постоянный покупатель по имени ФИО1, покупал водку. 

ФИО1 рассказывал ей различные истории, на какую тему, она не помнит. ФИО1 позвал ее в тамбур между входом в магазин и самим магазином. Она пошла с ним, чтобы дослушать историю, которую рассказывал ФИО1, так как в магазине не было покупателей, когда ФИО1 докурил, он без предупреждения схватил ее обеими руками за плечи, после чего начал давить большими пальцами рук в область ключиц, ей стала больно, о чем она сообщила ФИО1, на что ФИО1 ответил, что это не больно. 

Далее ФИО1 ладонями обеих рук начал давить ей на грудь, она стала задыхаться. В этот момент к магазину подходила женщина. Женщина стукнула ФИО1, тот отпустил ее, после чего они все зашли в магазин, ФИО1 в магазине начал оскорблять женщину и выталкивать из магазина. 

ФИО1 не дал женщине ничего купить в магазине и выгнал ее из магазина. Когда ФИО1 зашел в магазин обратно, прошел за прилавок без разрешения, подошел к ней и ладонью руки схватил ее за лицо и стал сжимать руку, после чего ФИО1 ушел из-за прилавка и встал в зоне для покупателей. ФИО1 стал ее оскорблять, у нее началась истерика, она стала плакать. 

В этот момент в магазин зашли постоянные покупатели ФИО2 №1 и Потерпевший №1, увидев ее, они сразу стали спрашивать, что случилось. В этот момент ФИО1 ушел из магазиная. Она рассказала ФИО2 №1 и Потерпевший №1 о произошедшем, после чего Потерпевший №1 и ФИО2 №1 вышли из магазина, и пошли искать ФИО1 

Спустя время ФИО1 вернулся в магазин, она испугалась и убежала в подсобку. ФИО1 уговаривал ее выйти, но она, опасаясь ФИО1, не выходила и дождалась пока ФИО1 уйдет. 

____________________________________________________________

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вину подсудимого подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учета сообщений и происшествий ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО2 №1 поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>, избили палкой мужчину (т. 1 л.д. 4);

- рапорт инспектора 2 роты ФИО21 МВД России по 

<

адрес> ФИО2 №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут патрулю поз. 4809 поступил вызов от ДЧ ОП 2 о том, что по адресу: 

<

адрес> лежит избитый мужчина. 

Прибыв по припаркованной указанному адресу, у автомашины «Веста», им обнаружен мужчина, в последствие установленный как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>93, у которого в руках была деревянная бита, а также на одежде имелись пятна крови. Данный мужчина вел себя не адекватно, задержан и к нему применены спец.средства – наручники (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты воротник и бита (т. 1 л.д. 8-9; 10-12; 13);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 изъяты: куртка камуфляжная со следами вещества бурого цвета, штаны камуфляжные со следами вещества бурого цвета, кроссовки «Fila» черного цвета 43 размера, упакованные в черный полиэтиленовый пакет, опечатаны печатью ОП№ и скреплены подписями понятых (т. 1 л.д. 14-15);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена палата № многопрофильного корпуса ГБУЗ СО ТГКБ № по адресу: 

<

адрес> б-р Здоровья 25. В ходе осмотра изъята одежда, принадлежащая Потерпевший №1, а именно куртка, джинсы, кофта, упакованные затем в полимерный пакет (т. 1 л.д. 37-38; 39);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от, согласно которому у ФИО1 зафиксировано состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 21-22);

- протокол осмотра предметом, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен ранее изъятые воротник, куртка, джинсы и кофта. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 97-99; 100-101; 102; 103);

- схема нанесенных обвиняемым ФИО15 потерпевшему Потерпевший №1 ударов, приобщенная потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу дополнительного допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемого и защитника осмотрен СД-диск с 2-мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО2 №3 Указанный диск с видеозаписями признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 123-124; 125-126; 127;128);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрена ранее изъятые деревянная бита, куртка, штаны и кроссовки, принадлежащие ФИО1

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, и приобщены к материалам уголовного дела, храняься в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 134-136; 137-140; 141; 142)

- заключение биологического (ДНК исследования) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму на изъятой бите и на изъятых у ФИО1 куртке камуфляжной, брюках камуфляжных и кроссовках «Fila» обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 163-169);

- заключение судебно-медицинского эксперта №э/2702Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: ушиб мягких тканей теменной области слева, закрытый перелом теменной кости слева, ушиб головного мозга средней степени, субдуральное кровоизлияние затылочной области слева, эпидуральное кровоизлияние теменной области слева, субарахноидальное кровоизлияние слева является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- закрытый перелом правой скуловой кости со смещением отломков, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- кровоподтеки: в подглазничной области справа; в скуловой области справа; век обоих глаз, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (учитывая проведение первичной хирургической обработки, исходя из обычных сроков заживления аналогичных ран) от момента причинения травмы, причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

- ссадины: в подглазничной области справа; - субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза и раны: в теменной области справа; в лобной области справа сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Исключена возможность образования вышеописанных телесных повреждений при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста на плоскость (т. 1 л.д. 182-187).

____________________________________________________________

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал частично, так и показаниями допрошенных потерпевшего и свидетелей, а также исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО1 действительно совершено преступление при вышеописанных выше обстоятельствах.

Доказательства, полученные в ходе следственных и иных процессуальных действий, добытые в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и в совокупности с вышеизложенными показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей достаточными для принятия итогового решения по делу.

Оснований для признания проведенных по делу экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все проведенные по данному уголовному делу экспертизы и выводы экспертов основаны на представленных на экспертизы материалах уголовного дела; при производстве экспертизы экспертами сделан соответствующий анализ предоставленной документации. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следствием вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, с большим стажем работы по специальностям, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Также суд принимает во внимание вышеописанные исследованные письменные материалы дела. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью доказанной собранными и исследованными по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, относимыми, достоверными, полученными без нарушений норм УПК РФ и достаточными для признания подсудимого виновным.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст. 237 УПК РФ судом не установлено.

____________________________________________________________

В части квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.25 УК РФ преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать, в том числе, предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения (перочинный или кухонный нож, бритва, дубинка и т.д.), опасные для жизни или здоровья.

Факт нанесения потерпевшему ударов деревянной битой подсудимый ФИО1 не отрицал, указывая, что удары нанес, обороняясь после ударов потерпевшего.

В связи с вышесказанным суд считает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого в части совершения объективных действий, поскольку они давались в присутствии адвоката через непродолжительный промежуток времени после юридически значимых событий.

Как характер образования повреждения у Потерпевший №1, так и давность его образования соответствуют обстоятельствам вменяемого ФИО1 преступления.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, установлена.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что телесные повреждения, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, причинены деревянной битой; данное обстоятельство никем не опровергается, и является для всех находящихся в значимый период времени лиц на одном участке местности очевидным.

В связи с чем суд приходит к выводу, что наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» при нанесении подсудимой потерпевшему телесных повреждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным им как в ходе предварительного, так и судебного следствия в той части, в которой он указывает, что действовал в целях самообороны, по следующим основаниям.

В соответствии п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. 

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: 

- причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); - применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам произошедшего, какого-либо действия, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого, потерпевшим не предпринималось, наносить удары он не собирался, а взял биту из автомобиля в надежде, что при виде ее ФИО1 не станет конфликтовать. Каких-либо фраз и выражений, свидетельствующих о намерении причинения потерпевшим смерти подсудимому, Потерпевший №1 не высказывал. 

Более того, отобрав у потерпевшего соответствующую биту, не находился в опасности, его жизни ничего не угрожало, но, не смотря на это, он начал наносить удары потерпевшему и продолжал это делать, когда последний уже лежал на асфальте.

В связи с вышесказанным, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, вышеуказанных свидетелей ФИО13, ФИО2 №2, данные ими на судебном и предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в части места совершения преступления, даты, времени, событий, очевидцами которых они являлись в юридически значимый период времени и показавшими, что они не видели нанесение ударов потерпевшим подсудимому, а причину, по которой Потерпевший №1 из машины вышел с битой, называют защиту от подсудимого. Суд также не может не отметить тот факт, что подсудимый визуально в полтора раза выше и шире потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что потерпевший нанес удар подсудимому, и у ФИО1 имелись телесные повреждения опровергается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 199-200), согласно которому указанное постановление вынесено в виду отсутствия события преступления, а также показаниями свидетеля ФИО2 №2, пояснившей, что у самого подсудимого не было никаких телесных повреждений.

При указанных установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что у ФИО1 каких-либо реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье не имелось, ввиду отсутствия таковых, а, следовательно, действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом оснований для квалификации деяния по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как того просит сторона защиты, суд не усматривает.

Подводя итог вышесказанному, суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

____________________________________________________________

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес>, наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 226, 227). По месту регистрации характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматикой /бред, галлюцинации/ и не лишало его возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. 

В соответствии со ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. 

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях, способен предстать перед судом, способен к реализации своих процессуальных прав и обязанностей, своего права на защиту. 

Признаков наркомании и алкогольной зависимости не обнаруживает. Оснований рекомендовать применить к нему действие ст. 72.1 УК РФ нет. В наркологической помощи и реабилитации испытуемый не нуждается. Ответ психолога на поставленные вопроса: 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1, в состоянии физиологического аффекта не находился. В материалах представленного уголовного дела отсутствуют указания на наличие длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в результате противоправного или аморального поведения потерпевшего. Также об отсутствии аффекта свидетельствует отсутствие трехфазовости развития и угасания эмоциональной реакции, отсутствие выраженности аффективной суженности сознания, астенической реакции, апатии, вялости, повышенной утомляемости, амнезии после случившегося (т. 1 л.д. 175-176)

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подсудимым показаний, которые не были известны органам предварительного следствия;

- согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, выразившуюся в заявлении ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно и чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле 

<

адрес> с применением деревянной биты избил малознакомого по имени ФИО5. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, поскольку сам подсудимый помогал сотрудникам скорой помощи грузить потерпевшего на носилки;

- на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей.

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины в совершение преступления и раскаяние в нанесении телесных повреждений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту. 

При этом суд не соглашается со стороной защиты о наличии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправное и аморальное поведение потерпевшего, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо действий потерпевшего, которые могли послужить поводом для совершения подсудимым вышеописанного преступления.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение в момент совершения преступления подсудимого в состоянии опьянения, поскольку последний пояснил, что данное обстоятельство не повлияло на содеянное им.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом судом назначается данное наказание с применением льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также мотива и цели его совершения, суд приходит к выводу о невозможности применения в настоящем деле положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Время содержания под стражей и домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима.

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевший по уголовному делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие преступления потерпевший длительное время проходил лечение и до настоящего времени испытывает глубокие нравственные страдания. 

Учитывая степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, материальное положение подсудимого, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 250 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ, так, СД-диск с 2-мя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле.

Воротник, куртку, штаны, кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит считать возвращенными по принадлежности.

Куртку, штаны и кроссовки, принадлежащие ФИО15, необходимо вернуть по принадлежности подсудимому, а при наличии от него соответствующего заявления – близким родственникам. 

Деревянную биту необходимо уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 28.11.2022 до 18.09.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 26.11.2022 до 28.11.2022 и с 18.09.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Вещественные доказательства:

СД-диск с 2-мя видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Воротник, куртку, штаны, кофту, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности.

Куртку, штаны и кроссовки, принадлежащие ФИО15, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти – вернуть по принадлежности подсудимому, а при наличии от него соответствующего заявления – близким родственникам. 

Деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 2 У МВД России по г. Тольятти – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья