<

данные изъяты>

Дело №1-136/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю., 

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

находящегося под стражей с 23 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

22 июня 2017 года, примерно в 20 часов 20 минут, в квартире 

<

адрес> Дятьковского района Брянской области, ФИО1 в ходе возникшей ссоры со своим братом Потерпевший №1, в ответ на высказывание Потерпевший №1 в его адрес угрозы убийством, из личной неприязни, преследуя умысел на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений, взял со стола хозяйственный нож и, используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар в область груди потерпевшему, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала правого легкого, с локализацией кожной раны в проекции 8 межреберья по задней подмышечной линии, которое по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ковалева Л.В., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и считала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за его совершение 10 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется. 

Так как по делу установлено отсутствие у подсудимого ФИО1 малолетних детей, поэтому суд не может признать, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, указанное в обвинительном заключении и в связи чем, оно подлежит исключению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с пп.«з»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, ходатайство потерпевшего о смягчении наказания и отсутствие претензий, но принимает во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного приходит к выводу, что ФИО1 представляют повышенную общественную опасность и поэтому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, считая необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому нет, а имеются смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, предусмотренные пп.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 22 августа 2017 года – со дня вынесения приговора. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу необходимо засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 23 июня 2017 года – со дня его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) вещественное доказательство – хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – мужскую трикотажную футболку, хранящуюся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с 23 июня 2017 года по 21 августа 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хозяйственный нож, мужскую трикотажную футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>