Дело № 2-850/2019 30 августа 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Мельницкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 ** к публичному акционерному обществу «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» Архангельский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 **. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» Архангельский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 26 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с требованием вынести кабель за пределы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, 12 декабря 2018 года ответчиком истцу было отказано. По земельному участку, принадлежащему ей на праве собственности, проходит кабель ПАО «Ростелеком» в отсутствие ее согласия, что препятствует осуществлению планов по освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Строительство объекта связи и ограничения, которые накладывает его охранная зона, создают препятствия истцу в пользовании земельным участком согласно его целевого назначения. В связи с чем просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа зонового кабеля К927716с за границу земельного участка. 

В ходе рассмотрения дела по определению суда от 03 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район». 

В судебном заседании истец ФИО1 **., ее представитель по устному ходатайству ФИО2 ** требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, в ранее представленном суду отзыве на иск с требованиями не согласился ввиду отсутствия нарушения прав истца. Указал, что кабель был проложен до приобретения истцом права собственности на спорный земельный участок, т.е. истец приобрел земельный участок с фактическим обременением в виде установленного кабеля. 

Третье лицо администрация муниципального образования «Уемское», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, разрешение спора оставило на усмотрение суда. 

Третье лицо администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 **. с 22 октября 2018 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Названный земельный участок был приобретен ФИО1 **. на основании договора купли-продажи от 09 октября 2018 года, заключенного с ** 

Материалами дела также подтверждается, что по земельному участку с кадастровым номером № проходит зоновый кабель К927716с, принадлежащий ПАО «Ростелеком». 

Кабель проложен на данном земельном участке в 1962 году, что следует из представленных в материалы дела: паспорта кабельного (воздушного, подземного, подводного) перехода, ввода воздушной линии связи; схемы; сведений о кабельном (подземном, подвесном, подводном) переходе, вводе воздушной линии связи, кабельной линии СТС радиофикации. 

При этом в 2009 году производился ремонт кабеля с целью обеспечения оказания универсальных услуг связи, что было согласовано с администрацией МО «Уемское», комитетом по экологии Архангельской области.

26 ноября 2018 года ФИО1 **. обратилась с заявлением к ответчику о переносе зонового кабеля за пределы принадлежащего ей земельного участка в связи со строительством бани.

12 декабря 2018 года на данное заявление в адрес ФИО1 **. ответчиком был дан ответ о согласовании строительства бани при выполнении определенных условий в связи с наличием охранной зоны.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.Согласно п. 1 ст. 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее – Правила). 

В силу п. 4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования.

Согласно п. 38 и 39 Правил, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что зоновый кабель, проходящий по земельному участку истца, и являющийся частью линии межстанционной связи, проложен на данном земельном участке в 1962 году, при этом доводы истца о незаконности прохождения кабеля опровергаются материалами дела, в том числе, паспортом кабельного (воздушного, подземного, подводного) перехода, ввода воздушной линии связи; схемой; сведениями о кабельном (подземном, подвесном, подводном) переходе, вводе воздушной линии связи, кабельной линии СТС радиофикации, рабочей документацией по капитальному ремонту линейно-кабельных сооружений в 2009 году. Доказательств незаконного нахождения кабеля на спорном земельном участке или его самовольного возведения не представлено.

Более того, истец не представила доказательств, свидетельствующих о том, что зоновый кабель ПАО «Ростелеком» нарушает ее право пользования земельным участком. Доводы о нарушении прав истца ограничениями при строительстве бани в качестве основания для переноса кабеля судом не принимаются, так как земельный участок был приобретен истцом в собственность в 2018 году с обременением в виде охранной зоны, соответственно истец обязана соблюдать установленные законом ограничения при использовании земельного участка.

Суд также учитывает, что спорная линия связи (частью которой является зоновый кабель) была введена в эксплуатацию, а также ремонтировалась задолго до приобретения истцом права собственности на земельный участок, приобретая в собственность земельный участок, истец достоверно знала о нахождении на земельном участке кабеля, о чем указала в ходе рассмотрения дела, соответственно, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора купли-продажи земельного участка могла и должна была осознавать последствия расположения на земельном участке кабеля и наличия ограничения в виде охранной зоны, в силу императивных требований закона, для использования земельного участка. 

Последствием наличия такой охранной зоны является не перенос кабеля, а ограничения, которые должны соблюдать собственники земельных участков, находящихся в охранной зоне, установленные Правилами охраны линий и сооружений связи. Нахождение кабеля в месте его расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения, поскольку строительство линии межстанционной связи предшествовало приобретению истцом в собственность земельного участка. 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 ** удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ** к публичному акционерному обществу «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Северо-Запад» Архангельский филиал об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа зонового кабеля К927716с за границу земельного участка с кадастровым номером № отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Алексеева