Судья Герасимова Е.Е. 

Дело № 22-3988/2021 (3/10-22/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 08 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года, 

заслушав возражения прокурора Захаровой Е.В., 

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2011 года компетентные органы возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения 28, 22 г наркотического средства – амфетамина в дачном доме, принадлежащем адвокату Б., расположенном в СНТ «***» Пермского района Пермского края. А спустя несколько лет, т.е. 15 января 2018 года приняли решение о признании Б. гражданским истцом, отменив его на следующий день, признав его необоснованным. 

09 апреля 2021 года Б. обжаловал в судебном порядке названное решение, и суд, оставил его жалобу без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель, полагая, что решение суда не основано на законе, поставил вопрос об его отмене, указывая при этом, что «по делу, расследуемому около 10 лет, не выяснен вопрос о причинении ему морального и имущественного вреда». 

Проверив материалы дела, суд находит, что жалоба Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 44 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а гражданским истцом - физическое лицо, предъявившее требование о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред ему причинен непосредственно преступлением.

Преступление, по признакам которого возбуждено уголовное дело – ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающее ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, учитывая его правовую природу, где его объектом выступают здоровье населения и общественная нравственность, не предполагает наличие в деле ни потерпевшего, ни гражданского истца, на роль которого претендует Б.

При таком положении, решение суда которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, следует признать законным и обоснованным.

Что касается заявления Б. об обнаружении им на своем участке «токсичных отходов производства синтетических наркотиков», что привело к невозможности, как он считает, использования земли в сельскохозяйственных целях, то следует сказать, что это обстоятельства другого дела, материалы которого 22 февраля 2019 года выделены в отдельное производство и по которому 25 апреля 2019 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда