Дело № 2-2591/2020

УИД 59RS0011-01-2020-005225-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 13 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировала тем, что 29.09.2018 в ..... в районе дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Лада Гранта 219110» гос.рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и «Рено Сандеро» гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Приговором ..... от ..... ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев. ..... ФИО1 в страховую компанию было направлено заявление об убытке, и получено ответчиком ...... ..... САО «ВСК» запросило у истцы оригиналы или заверенные копии паспорта заявителя и свидетельства о регистрации транспортного средства. ..... автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. ..... ФИО1 в офис САО «ВСК» предоставлены оригиналы паспорта и свидетельства о регистрации, данные документы заверены сотрудником САО «ВСК». Срок рассмотрения заявления истек ...... В установленный законом срок страховая выплата произведена не была, в связи с чем, истец была вынуждена была провести независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению № от ..... среднерыночная стоимость автомобиля составила ..... руб., стоимость годных остатков составила ..... руб. Таким образом, страховой компанией не возмещен материальный ущерб в размере ..... руб. Стоимость экспертизы составила ..... руб. ..... ФИО1 направила досудебную претензию, на которую у неё (ФИО1) страховой компанией был повторно запрошен комплект документов. Истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному о нарушении страховщиком требований потребителя финансовых услуг. Решением финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ..... № №, требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., в отношении иных требований отказано. Не согласившись с данным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... САО «ВСК» отказано в удовлетворении требований. В связи с неисполнением страховой компанией вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного, ФИО1 было выдано удостоверение №, которое позже было предъявлено в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК. ..... ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по ПК перечислили на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере ..... руб. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Действиями ответчика истцу причин моральный вред, который она оценивает в ..... руб. Просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу штраф за неисполнение за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 122 400,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется уведомление в деле. Возражений по мотивам иска не представили.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ..... у дома № по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада Гранта 219110 гос.рег.знак № под управлением ФИО2, и Рено Сандеро гос.рег.знак № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, вследствие несоблюдения которым Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором ..... от 11.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ..... с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ..... (л.д.9-11) Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского Процессуального Кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 - Рено Сандеро, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05.05.2019 ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». 07.05.2019 САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 письмо №, согласно которого просила о предоставлении недостающего комплекта документов, а именно – заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность и документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. 20.05.2019 ФИО1 в офис САО «ВСК» предоставлены оригиналы паспорта и свидетельства о регистрации, данные документы заверены сотрудником САО «ВСК». 15.08.2019 в адрес САО «ВСК» поступила претензия от ФИО1, согласно которой она просила о выплате страхового возмещения, определенного на основании экспертного заключения ООО «Верхнекамский Центр Экспертизы и Оценки» № от 02.07.2019, расходов на составление экспертного заключения, расходов по отправке почтовых услуг. К претензии ФИО1 приложены копия паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенные в установленном порядке. 19.08.2019 САО «ВСК» письмом № уведомило ФИО1 о необходимости предоставить недостающий комплект документов. ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении САО «ВСК» о выплате ей страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы, возмещении почтовых расходов. Всего просила взыскать с САО «ВСК» ..... руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.02.2020 №, требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в её пользу взыскано страховое возмещение в размере ..... руб., в отношении иных требований отказано (л.д.14-18).

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.2020 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 05.02.2020 № отказано (л.д.19-21).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

САО «ВСК» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок не исполнено.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с 01 июня 2019 года к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федеральный закон N 123-ФЗ от 4 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Установлено, что 30.07.2020 ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю перечислили на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере ..... руб.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что САО «ВСК» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного от 05.02.2020 не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о взыскании со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в сумме ..... руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

В этой связи, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, отказа от своевременной выплаты страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по удовлетворенному судом требованию имущественного характера в сумме 3648,00 руб. и по требованию о компенсации морального вреда в сумме 300,00 руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 05.02.2020 № в размере 122 400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 3948 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина