Дело № 2-493/18

Решение

Именем Российской Федерации

4 октября 2018 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе: председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Болатовой А.У.-Б.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от 30.08. 2018 года,

представителя ответчика ГУ-ОПФР по КЧР в Карачаевском районе ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ-ОПФР КЧР в Карачаевском районе об устранении нарушений пенсионных прав,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике о признании права на назначение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периодов работы в совхозе «имени Османа Касаева» с 21 августа 1979 года по 19 октября 2000 года, а, именно: в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года, признании незаконным Решения Управления ПФР в Карачаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО1, обязании Государственного Учреждения – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25 октября 2017 года, включив в страховой стаж периоды работы в совхозе «имени Османа Касаева» в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года с учетом заработной платы, полученной в совхозе имени Османа Касаева. 

Истец изменила исковые требования, просила признать её право на назначение страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периодов работы в совхозе «имени Османа Касаева» с 21 августа 1979 года по 19 октября 2000 года, а именно : в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года, обязать Государственное Учреждение – Отделение Пенсионного Фонда РФ по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25 октября 2017 года, включив в страховой стаж периоды работы в совхозе «имени Османа Касаева» в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что 28 сентября 2017 г. достигла возраста 55 лет и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приобрела право на страховую пенсию по старости, обратилась в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в Карачаевском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости от 25 октября 2017 года, предоставив все истребуемые и необходимые документы – трудовую книжку серии №, справку о заработной плате, СНИЛС и другие необходимые документы. 

Решением Управления ПФР в Карачаевском районе № от 04.12.2017 г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. В Решении указано «на дату обращения 25.10.2017 года страховой стаж составляет 3 года 8 месяцев 1 день, а в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 «О страховых пенсиях на 2017 год страховая пенсия по старости назначается женщинам при наличии не менее 8 лет страхового стажа ».

При этом при рассмотрении вопроса о назначении ей пенсии не засчитан страховой стаж работы в совхозе «имени Османа Касаева» с 21.08.1979 года по 19 октября 2000 года. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования ФИО1 и просила суд удовлетворить данные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, представив письменные возражения, в которых указывает, что в справках о заработной плате у других граждан подписи ответственных лиц отличаются от подписей в справках о заработной плате ФИО1 При визуальном сравнении подписей ответственных лиц из справок с подписями в документах из наблюдательного дела совхоза «имени Османа Касаева» (впоследствии КЧР ГУП «Племенной завод имени Османа Касаева»), подписи не идентичны.

Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение.

В соответствии с ч. 2 ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федерального закона «О страховых пенсиях») с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.

В силу ч.3 ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи федеральные законы, принятые до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 с 1.8 Федеральною закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или cooтветствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 28 сентября 2017 года достигла возраста пятидесяти пяти лет и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приобрела право на страховую пенсию по старости.

25 октября 2017 года истица обратилась в ГУ-ОПФР РФ по КЧР в Карачаевском районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. 

Решением Управления ПФР в Карачаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении страховой пенсии по старости. В Решении указано «на дату обращения 25.10.2017 года страховой стаж составляет 3 года 8 месяцев 1 день, а в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 « О страховых пенсиях», на 2017 год страховая пенсия по старости назначается женщинам при наличии не менее 8 лет страхового стажа ».

Как следует из Решения Управления ПФР в Карачаевском районе № от ДД.ММ.ГГГГ и возражений ответчика страховой стаж работы ФИО1 в совхозе «имени Османа Касаева» с 21.08.1979 года по 19 октября 2000 год не принят к зачету. 

При этом пенсионным органом в указанном Решении не мотивированы основания для данного решения об отказе в назначении страховой пенсии истице. Причины отказа в назначении страховой пенсии по старости изложены в письменных возражениях, в которых указано, что в справках о заработной плате у других граждан подписи ответственных лиц отличаются от подписей в справках о заработной плате ФИО1 Также, при визуальном сравнении подписей ответственных лиц из справок с подписями в документах из наблюдательного дела совхоза им Османа Касаева (впоследствии КЧР ГУП «Племенной завод имени Османа Касаева»), подписи не идентичны.

Данный отказ является неправомерным и нарушает гарантированное законом право истицы на обязательное пенсионное обеспечение.

Формальной причиной отказа в назначении является то, что в распоряжении УПФР имеется письмо ОПФР по КЧР № от ДД.ММ.ГГГГ по документам «Племенного завода имени Османа Касаева», в котором имеются рекомендации не принимать документы истицы по данной ор-ганизации.

В судебном заседании установлено, что приказом № к от 31.08.1979 года истица была принята рабочей центрального склада совхозе «имени Османа Касаева», на работника в установленном порядке заполнена трудовая книжка серии №, датой заполнения 31 августа 1979 года. 

С 05 марта 1984 года истица была переведена вязальщицей совхоза «имени Османа Касаева», а с 03 сентября 1990 года была переведена чабаном в бригаду семейного подряда совхоза «имени Османа Касаева», в которой проработала до 19 октября 2000 года, уволена по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию, общий стаж работы ФИО1 в совхозе «имени Османа Касаева» составляет 21 год 1 месяц 29 дней.

Указанные сведения подтверждаются трудовой книжкой, которая в соответствии с ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п.1 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от 06 сентября 1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовая книжка истицы в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 4015.

Факт работы ФИО1 в совхозе «имени Османа Касаева» подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей У., Б., Ч., которые в соответствии со статьями 55,68 ГПК РФ признаются допустимыми доказательствами. 

Свидетель У. показал, что знает истицу ФИО1, она работала в совхозе имени Османа Касаева. Он приходил в центральный склад совхоза, где истица с 1979 года работала рабочей, получал в складе сапоги, корм для скота. Потом ФИО1 долго работала чабаном бригады семейного подряда вместе с отцом. Указанные сведения свидетелю известны, так как он работал в данном хозяйстве с 01.06.1976 г. по 08.12.1989 г. в должности скотника отделения № 3. 

Свидетель Ч. показал, что он работал с 1982 года чабаном отделения № 1 и №2 совхоза «имени Османа Касаева» и знает, что истица работала в совхозе «имени Османа Касаева» сначала на центральном складе, затем чабаном отделения № 1 в семейной бригаде. 

Свидетель Б. пояснила суду, что она работала в совхозе «имени Османа Касаева» с 01.04.1980 года по 1988 год диспетчером центральной конторы, а с 05.07.1988 г. по 2013 год работала в должности бухгалтера и знает, что ФИО1 работала сначала на складе, потом вязальщицей, затем чабаном. В силу своих служебных обязанностей свидетелю приходилось начислять заработную плату истицы в период её работы вязальщицей и чабаном. 

Ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей у суда основании не имеется, так как свидетели действительно в спорный период работали в совхозе имени Османа Касаева, впоследствии переименованном в РГУП «Генофондное хозяйство имени Османа Касаева », КЧГУП « Племенной завод имени Османа Касаева». Указанные показания также не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании. Показания свидетелей логичны, последовательны и cooтносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности письменными доказательствами.

Судом не принимается довод ответчика, заключающийся в том, что все «справки подписаны одними ответственными лицами: руководитель-А., главный бухгалтер-Д. При этом в справках о заработной плате у других граждан подписи ответственных лиц отличаются от подписей в справках о заработной плате ФИО4 Также, при визуальном сравнении подписей ответственных лиц из справок с подписями в документах из наблюдательного дела совхоза им Османа Касаева (впоследствии КЧР ГУП «Племенной завод имени Османа Касаева»), подписи не идентичны».

Ответчиком не представлены суду доказательства, что справка о заработной плате ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная РГУП « Генофондное хозяйство имени Османа Касаева» подписаны не руководителем А. и не главным бухгалтером Д.

Истица ФИО1 пояснила, что справка о заработной плате выдана ей в конторе хозяйства, в рабочий день. Уже подписанную руководителем и главным бухгалтером справку о заработной плате ей выдали в приемной директора совхоза А.

Кроме того, несоблюдение требований действующих правил при ведении бухгалтерской документации в совхозе «имени Османа Касаева», по мнению суда, не может служить основанием нарушения пенсионных прав истца.

Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлены суду доказательства, что трудовая книжка ФИО1 содержит недостоверные сведения. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым принять во внимание не только и не столько формальные обстоятельства, связанные с определенными недостатками в оформлении бухгалтерских документов, но и руководствоваться общеправовым принципом справедливости. Необходимость соблюдения принципа справедливости при рассмотрении гражданских дел диктуется не только морально-этическими нормами, предписывающими разрешать возникающие споры с соблюдением баланса интересов спорящих сторон. Эта необходимость включена в действующие международные и российские правовые нормы. О справедливости, в частности, говорится в преамбуле Конституции России, принятой 12 декабря 1993 года, в п.2 ст. 6 Гражданского кодекса РФ. О необходимости руководствоваться принципом справедливости при рассмотрении административных дел говорится в ст.6 и ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости. Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется п. 1 ст.6 Европейской конвенции о защите трав человека и основных свобод (Римская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела. Данное установление, в том числе, означает необходимость такого рассмотрения гражданских дел, при котором было бы обеспечено соблюдение разумного и справедливого баланса прав и законных интересов участников спора. Является очевидным и бесспорным тот факт, что справедливое судебное разбирательство должно окончиться вынесением справедливого судебного решения. В противном случае теряется сам смысл справедливого судебного разбирательства. Как указал Европейский суд по правам человека в постановлении по делу «Голдер против Соединенного Королевства», справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство не имеет никакой ценности, если оно приводит к явно несправедливым результатам.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В данном случае вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по формальным основаниям с неизбежностью привело бы к нарушению принципа справедливости в суде, что является недопустимым в правовом государстве, каковым является Российская Федерация. Суд считает необходимым защитить нарушенные права ФИО1, которой было отказано в получении гарантированной государством помощи в виде пенсионного обеспечения. Защиту этих прав следует осуществить путем удовлетворения предъявленного истицей иска о признании права на пенсионное обеспечение, с включением в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 21.08.1979 года по 19.10.2000 г. в совхозе «имени Османа Касаева». 

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Согласно ч.2 ст.22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.24 и 25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их у становления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года №884н (далее по тексту - Правила), пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 22 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию. 

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26-28 настоящих Правил.

Таким образом, пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за назначением пенсии и предоставляющего необходимые документы. Истица обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 25 октября 2017 года. 

С указанной даты с 25 октября 2017 года подлежит удовлетворению требование ФИО1 о возложении на ГУ-ОПФР по Карачаево-Черкесской Республике в Карачаевском районе обязанности назначить ей страховую пенсию по старости, включив в страховой стаж периоды работы в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-ОПФР КЧР в Карачаевском районе об устранении нарушений пенсионных прав удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на назначение ей страховой пенсии по старости с включением в страховой стаж периодов работы в совхозе «имени Османа Касаева» в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года. 

Обязать Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда РФ по КЧР в Карачаевском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 25 октября 2017 года, включив в страховой стаж периоды работы в совхозе «имени Османа Касаева» в должности рабочей центрального склада с 21 августа 1979 года по 04 марта 1984 года, в должности вязальщицы цеха надомного труда с 05 марта 1984 года по 02 сентября 1990 года, в должности чабана бригады семейного подряда с 03 сентября 1990 года по 19 октября 2000 года. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова