Дело №1–123/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Булатова А.М., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО2, находясь в 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 спит, тайно похитила с поверхности стола банковскую карту ПАО "Сбербанк" с лицевым счетом №, с которой с корыстной целью решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь возле банкомата ПАО "Сбербанк", расположенном в помещении зоны самообслуживания "Остановка автовокзал" по 

<

адрес> РБ, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, направила свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за чужими деньгами, предварительно сообщив ей пин-код банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1, в силу своего возраста не осознавая, что совершает преступление, полагая, что оказывает помощь своей матери, прошла к банкомату, где провела операции по снятию денежных средств в период времени с 20.30 часов до 20.34 часов ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты на общую сумму 213200 рублей, которые в последующем передала своей матери ФИО2, которая с похищенным с места происшествия скрылась. 

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 213200 рублей.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, являясь матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении зоны самообслуживания ПАО "Сбербанк" "Остановка автовокзал", расположенном по 

<

адрес> РБ, заведомо зная, что ее дочь ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., является несовершеннолетней, путем обмана, что получила кредит на оплату долгов по коммунальным услугам за дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя психологические воздействие родителя на несовершеннолетнего для совершения кражи, умышленно, действуя из корыстных побуждений, вовлекла несовершеннолетнюю ФИО1 в совершение тайного хищения денег в сумме 213200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сообщив ей пин-код банковской карты, где находятся денежные средства. Несовершеннолетняя ФИО1 в силу своего несовершеннолетнего возраста не осознавая, что совершает преступление, полагая, что оказывает помощь своей матери, подошла к банкомату, провела операции по снятию денежных средств с банковской карты на общую сумму 213200 рублей, которые в последующем передала своей матери ФИО2 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении ей приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Хабиров А.Ф., потерпевший Потерпевший №1, защитник – адвокат Булатов А.М. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 150 УК РФ, - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное родителем, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что она 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ частичное возмещение причиненного материального ущерба от преступления в виде добровольного возврата похищенных денег в сумме 139 550 и 1 650 рублей; по всем преступлениям явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, приведенные выше данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание с применением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, при этом достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

Поскольку одно их совершенных преступлений является тяжким, окончательное наказание ФИО2 суд назначает в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 73 УК РФ условно.

С учетом того, что ФИО2 совершила оконченные умышленные преступления с целью личной наживы, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 213 200 рублей, которые он намеривался потратить на покупку автомобиля, при этом в совершение тайного хищения чужого имущества привлекла свою несовершеннолетнюю дочь, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранную подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: денежные средства подлежат оставлению по принадлежности, остальные подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск не заявлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ и назначить ей наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО2 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы, один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, установленные инспекцией, возместить в течение года оставшуюся часть материального ущерба от преступления в сумме 72 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: денежные средства оставить по принадлежности, остальные - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья А.В. Паньшин